Le travail n'a pas de réponses à la rupture économique de la Grande-Bretagne –

Le gouvernement travailliste a finalement commencé sa stratégie industrielle tant attendue la semaine dernière. Compte tenu du chaos et des tours de son première année de bureau, c'était un miracle que le Premier ministre britannique Keir Starrer ait réussi à garder un visage direct lorsqu'il a affirmé que son plan d'affaires de 10 ans offre une “stabilité” et une “certitude” pour les affaires.

Le contenu de la stratégie industrielle est remarquable pour les autres documents et plans de croissance prétendument “courageux”, qui ont été annoncés par les gouvernements successifs au cours des décennies et demie depuis la crise financière. Les deux suggestions phares cette fois – des compétences d'énergie et d'amélioration moins chères – ont été fortement observées dans toutes les stratégies industrielles précédentes. Les autres obligations de vedette sont tout aussi familières. Cela comprend un stress réglementaire prometteur; une répétition des annonces afin de financer (insuffisamment) la recherche et le développement publics; Et le changement de nom de «Freports» et de «zones d'investissement» comme «zones de stratégie industrielle». Compte tenu du fait que c'est le changement, il est tentant de croire que le gouvernement utilise maintenant l'IA pour concevoir ses directives.

Pourquoi a-t-il fallu près de 12 mois au gouvernement pour produire une stratégie industrielle aussi modeste? Cette stratégie serait une “partie centrale” de la “mission de croissance” du travail. Alors pourquoi y avait-il si peu d'urgence?

Le retard parle pour un problème trop familier – le désir de monter dans les rues d'innombrables gouvernements britanniques. Fait une caractéristique de nos administrations technocratiques depuis les années 1990. Votre impulsion de gestion conductrice est d'éviter ou du moins de donner une décision qui pourrait perturber le statu quo. Le tramage du travail a probablement été anéanti par l'impuissance et maintenant que la chancelière Rachel Reeves pouvait trouver les milliards de livres ou quelque chose pour ajouter un peu à cette politique industrielle autrement ordinaire.

Les propositions politiques anémiques du travail ont laissé des propositions politiques anémiques. Faites la mesure que la main-d'œuvre a été promue la semaine dernière – la réduction des prix de l'électricité pour le traitement des entreprises. Cela ressemble à de grandes nouvelles, car les entreprises britanniques subissent des prix d'électricité beaucoup plus élevés que leurs concurrents dans tout autre grand pays industriel.

Cependant, le détail de la directive raconte une histoire moins prometteuse. Cela suggère que le gouvernement pourrait subventionner les prix de l'énergie pour seulement 7 000 fabricants à forte intensité d'électricité. Le gouvernement lui-même admet que ces fabricants ne soutiennent qu'environ 300 000 emplois spécialisés – soit seulement un pour cent de la main-d'œuvre britannique globale. De plus, la directive n'entrera pas en vigueur bientôt. Il y aura une autre “consultation” d'une valeur de deux ans pour décider quelles entreprises devraient être prises en compte avec un “point d'examen en 2030”.

Le vrai coup de pied est que les subventions ne proviendront pas de la taxe existante. Au lieu de cela, ils sont financés par de vagues “réformes pour le système énergétique” et surtout “des fonds supplémentaires en renforçant les prix du carbone britannique”. Cela implique que quelques milliers d'entreprises auront leurs prix d'électricité subventionner plus haut Les prix du CO2 pour au moins quelques millions d'autres sociétés du pays.

Les lignes directrices, qui sont contenues dans la stratégie de travail, semblent complètement inadéquates compte tenu de la portée et de la profondeur des problèmes économiques de la Grande-Bretagne. En fait, le propre journal vert du gouvernement sur l'industrie n'a pas retenu l'étendue de l'inconfort économique en Grande-Bretagne à partir d'octobre dernier. Il a souligné que les investissements constamment bas dans des entreprises britanniques qui “classent régulièrement dans les 10% inférieurs des pays de l'OCDE pour les investissements globaux”. Il a également été souligné que les instituts de recherche britanniques sont encore assez bons dans l'invention, la capacité de commercialiser des innovations dans les entreprises et de les présenter dans les entreprises.

Surtout, le papier vert a fait le “défi de base et à long terme” de l'économie britannique, à savoir un ralentissement de la croissance de la productivité au cours des dernières décennies et demie, qui est le moteur ultime du niveau de vie des gens “. Il est dit que la rupture de la productivité est motivée par le ralentissement de la dynamique du marché, un problème qui n'a plus de producteurs.

Chaque nouvelle stratégie industrielle devrait augmenter la dynamique en réalisant le travail et le flux de capital vers la croissance des secteurs. Cela sera ennuyeux et créera des “perdants”, car cela conduira à la fermeture des entreprises disparues. Comme l'a fait valoir le document vert, le gouvernement doit prendre en compte ces effets et fournir les mécanismes de transition corrects pour s'assurer que les gens ne sont pas «laissés pour compte».

Dans la stratégie industrielle attendue depuis longtemps de la semaine dernière, les résultats du journal d'octobre ont été ignorés. Il parle de la nécessité de créer la prochaine génération de challengers. Mais cela ne dit rien sur la façon dont le capital et le travail peuvent passer aux nouvelles entreprises plus productives – à savoir en laissant les entreprises improductives d'aujourd'hui se replier. Il incombe également à la responsabilité de l'État de soutenir les gens, alors qu'ils sont convertis en meilleurs emplois des sociétés challenger par les entreprises déclinantes et pliantes.

Cette stratégie industrielle est trop typique de l'approche de nos élites politiques pour le gouvernement. Ils sont ancrés dans le présent et sont toujours obligés de maintenir et de soutenir le statu quo. Les consultants du gouvernement ont peut-être tenté d'attirer l'attention du travail sur l'importance importante de la motivation de la dynamique des entreprises. La classe politique d'aujourd'hui de la direction d'aujourd'hui manque d'honnêteté et de courage pour faire ce qui doit être fait.

Rien de tout cela n'est une surprise. Les stratégies industrielles chantant et inefficaces ont soulevé des gouvernements consécutifs. Qu'est-ce que la question se pose, pourquoi l'idée d'une stratégie industrielle donne principalement autant de soutien politique et même public?

Enfin, même les ministres reconnaissent que l'État britannique est dysfonctionnel. Les organismes publics ont déprimé l'infrastructure publique, se sont révélés incapables de services fondamentaux et ont apparemment perdu le contrôle de nos limites. Le Litani des échecs de l'État se poursuit et se poursuit. Pourquoi les parties anti-établissement telles que Reform UK continuent de soutenir l'intervention de l'État active dans l'industrie compte tenu de ces terribles dossiers?

Je pense que la réponse provient en grande partie de la nostalgie. Ce n'est pas un désir de la renaissance de l'industrie sévère elle-même. Les politiciens et une grande partie du public ne veulent en fait pas revenir à un travail fastidieux et dangereux dans les mines ou dans les aciènes. Au contraire, ils aspirent à la culture et aux valeurs de l'ère industrielle avant la dévastation de l'industrialisation de la Dein dans les années 1980 se produisant sous Margaret Thatcher. Ils aspirent quand il y avait encore un sentiment de communauté et de solidarité. Pendant un moment où le travail acharné était valorisé et les gens étaient fiers de leur région. Pendant un moment où les gens ont supposé que la génération de leurs enfants aurait une vie meilleure qu'elles ne le feraient.

L'attraction des stratégies industrielles est donc basée sur l'attraction culturelle de l'ère industrielle. C'est tout à fait compréhensible. Mais pour le moment, nous avons besoin de bien plus qu'une autre, mais finalement une stratégie industrielle inefficace.

Le renouvellement économique de la Grande-Bretagne dépend de la reprise de la foi collective dans nos compétences en tant que société pour créer un avenir meilleur. Ce n'est qu'alors que nous pourrons supporter les troubles nécessaires pour réaliser une transformation économique et sociale judicieuse. Compte tenu du fait que la classe politique a peur du changement, il appartient aux gens d'utiliser la journée.

Phil Mullan'S Au-delà de la confrontation: les mondialistes, les nationalistes et leur insatisfaction est publié par Emerald Publishing. Commandez-le sur Amazon (Royaume-Uni)