7/7 et le refus de faire face à la terreur islamiste

Avons-nous appris les leçons du 7/7? C'est ainsi que chaque étape de la radio et de la discussion télévisée commence aujourd'hui, car nous avons explosé en l'air pendant 20 ans depuis quatre djihadistes locaux sur le London Transport Network et pris 52 âmes innocentes avec nous.

Si vous utilisez une grande partie du commentaire, pensez qu'il s'agissait d'une question de sécurité purement logistique. Sur le site Web de la BBC, il y a un long article dans lequel on parle de la façon dont la police et les services de sécurité après les attentats à Londres, les nouveaux pouvoirs que vous appréciez maintenant, en conséquence, les préoccupations associées concernant les libertés bourgeoises, etc. ont été forcées, etc.

Les mots “islamistes” et “djihadistes” n'apparaissent même pas dans la pièce, même s'il décrit la menace “extrémiste” d'Al-Qaida puis de “l'État islamique autoproclamé”. Il y a souvent un rejet obstiné, une hésitation balbutiante pour mentionner le goût de «l'extrémisme» nous a le plus menacé – un tic lâche qui a été mieux appauvri par Morrissey: «Un extrême quoi? Un lapin extrême? '

Cette tentative d'éveiller le caractère religieux et idéologique de ces bombardements infernaux il y a deux décennies pour l'ignorer partout. L'attaque terroriste la plus meurtrière contre le sol britannique depuis que Lockenbie – l'attaque terroriste la plus fatale contre Londres – est parlée comme si elle était plus par une vague forme de “haine” ou “division” que par un mouvement islamiste mondial.

Dans son explication officielle actuelle, le roi Charles dit que les attaques montrent à quel point il est important de construire une société dans laquelle les gens de toutes confessions et horizons peuvent vivre avec le respect et la compréhension mutuels. Qu'est-ce que cela signifie? Charles ou ses orateurs le savent-ils? Peut-être pense-t-il qu'une réunion interreligieuse bien tolérée a arrêté ces kamikazes.

Déjà en 2016, le défunt grand Macdonald Norm Matonald avait publié un tweet pour les siècles: “Qu'est-ce qui m'a fait peur si l'Etat islamique devait faire exploser un appareil nucléaire et tuer 50 millions d'Américains. Imaginez la contre-réaction contre les musulmans pacifiques?” Aujourd'hui, lorsque nous marquons 7/7, ce que vous pourriez appeler la loi de la loi de MacDonald presque immédiatement avant le terrorisme islamique et dans l'orientation de la direction de grande hypothèse de MacDonald avant de faire une anti-élimim horreur et dans la direction de la direction de grande hypothèse de MacDonally Are La randonnée est une fois de plus pleinement effet.

“Pour beaucoup dans la communauté musulmane britannique, la tragédie du 7 juillet 2005 vit depuis longtemps”, lit un article dans le Tuteur. Par “tragédie”, l'écrivain ne signifie pas que ceux qui ont été tués ont soufflé les jambes ou ont leur corps pulvérisé de clous et de verre, mais plutôt les “sentiments de suspicion, d'isolement et d'hostilité” par certains musulmans britanniques après l'attaque.

Nous connaissons tous le but de ces articles. Il ne s'agit pas de défier le fanatisme anti-musulman. C'est une tentative effrontée de changer le sujet de Meurtre À SentimentsLes élites culturelles préféreraient les questions pas Pour discuter, pour des choses qui sont complètement incontestées, comment le racisme est mauvais.

Nous sommes dans cette boucle depuis 20 ans. Le 7/7 n'était pas seulement une attaque particulièrement mortelle, mais l'arrivée imbibée du sang de la terreur islamiste en Grande-Bretagne. Le début de notre terrible nouvelle normalité dans laquelle les meurtriers djihadistes essaient régulièrement de chasser ou de nous poignarder ainsi que nos concitoyens; Bientôt, suivi de Woolwich, Westminster Bridge, Manchester Arena, London Bridge I, London Bridge II, Reading, David Amesss 'Murder, Hartlepool.

Et pourtant la montée de ce culte islamiste meurtrier et apocalyptique – qui adore la mort qui déteste l'Occident nous -La ensemble de formation d'opinion, qui regarde vos lacets, tout en murmurant quelque chose à l'extrême droite qui appuie ainsi qu'un problème.

Cette pourriture du cerveau monte. Au cours des 20 dernières années, les terroristes islamistes ont massacré 95 personnes en Grande-Bretagne. La loi raciste en a fait trois. Dans l'intervalle, le programme renforce notre programme de premier plan sur le contre-extémisme systématiquement plus de personnes pour les «droits extrêmes» que pour l'islamisme. Après tout, les extrémistes islamiques potentiels ne représentaient que 11% des transferts.

C'est presque sombre drôle. L'islamisme a plu au terrorisme dans nos rues depuis 20 ans et nous avons souligné une panique morale au sujet du retour de l'extrême droite, qui reste une force pitoyable et marginale dans la vie britannique. Même la nature juive, misogyne et homophobe effrontée de l'islamisme n'a pas réussi à réveiller les personnes progressistes supposées de leur sommeil. Apparemment, ce n'est que du fascisme lorsque les blancs le font en piste.

Toute cette distraction et pour quoi? Parce que la confrontation de l'islamisme vous sentez-vous mal à l'aise? Parce que cela pourrait soulever des questions désagréables sur le multiculturalisme et comment elle a contribué à déclencher une violente haine de la Grande-Bretagne sous un nombre petit mais menaçant de musulmans britanniques? Parce que cela pourrait les forcer à repenser si la migration incontrôlée est une grande chose parce que nous importons de plus en plus des djihadistes? Parce que vous avez peur d'être décrit comme “raciste”, préférez-vous le continuer? Qu'est-ce que c'est?

En ce jour de commémoration, tout ce que je vois est le mépris. Le mépris du public, qui devrait ignorer la preuve de ses propres yeux. Plaisir des musulmans britanniques, qui sont traités comme des victimes constantes, blasés sur le terrorisme, qui peuvent être fatalement insultées lorsqu'ils essaient de les enrager dans leur milieu pour éradiquer les meurtriers nihilistes. Et le mépris pour les victimes du 7/7, qui ont perdu la vie à travers une idéologie qui ne peut même pas se ramener au nom.

Tom Slater Est rédacteur en chef de échec. Suivez-le sur x: @Tom_slater