La fête d'Elon Musk pour Oligarchen

Exactement ce dont l'Amérique n'a pas besoin – une autre partie a dominé et cette fois a même commencé à partir d'oligarque. Le propriétaire de SpaceX, Elon Musk, peut être en mesure de concevoir des fusées, mais sa compréhension de la politique et de l'opinion publique est inférieure au niveau de l'école primaire. Son plan pour créer un nouveau parti, The America Party, semble être largement délirant.

Musk avait ennuyé l'idée d'un nouveau tiers dans plusieurs semaines après la sortie de son saut spectaculaire avec le président américain Donald Trump. Musk, qui avait auparavant organisé les efforts de la Maison Blanche pour réduire les dépenses publiques du Département d'efficacité de l'État (DOGE), a été consterné massivement des dépenses dans son produit phare d'un grand projet de loi. Le week-end dernier, Musk a annoncé la création du Parti américain, qu'il prétend vaincre le Duopol démocrate républicain et représenter les 80% des Américains au milieu. Le milliardaire Mark Cuban et le financier Anthony Scaramucci ont proposé de lancer la fête.

Musk est peut-être l'entrepreneur le plus prospère de sa génération, mais il n'est pas populaire à distance et 55% des Américains l'ont désapprouvé. L'idée des oligarques ne finance pas bien les partis politiques. Selon Pew Research, 80% des Américains pensent que les riches donateurs ont trop de pouvoir – et ils ont raison. En 2024, les dépenses électorales en dollars réelles étaient estimées à deux à trois fois plus élevées il y a deux décennies. Environ 40% de toutes les contributions politiques en fonction de l'information jacobinproviennent des pourcentages les plus riches.

2010 de la Cour suprême des États-Unis Citizens United Le jugement, qui a essentiellement empêché les restrictions réelles sur la définition des dépenses de campagne, a accéléré ce modèle. Ce n'est pas juste un gambit républicain. Jusqu'à récemment, les bénéficiaires les plus importants étaient les soi-disant démocrates de l'argent noir, qui ont reçu de bons jours de rémunération de partisans tels que Bill Gates de Microsoft, le fondateur de LinkedIn, Reid Hoffman et le PDG de Salesforce, Marc Benioff. Ces donateurs ont aidé Kamala Harris à collecter bien plus de 1,5 milliard de dollars américains – le plus grand nombre de l'histoire – pour leur campagne présidentielle perdue.

Les Américains admiraient autrefois les oligarques technologiques, mais ils trouvent de plus en plus répréhensible et effrayant. Entre 2018 et 2021, Facebook, Amazon et Google ont subi une grande perte de confiance. Ils sont désormais encore plus impopulaires que les médias traditionnels détestés.

Soyons honnêtes. Ces garçons ne commencent plus, mais de plus en plus monopolistes. Google et Apple représentent près de 90% de tous les navigateurs mobiles dans le monde, tandis que Microsoft, Android (Google) et iOS (Apple) ont à peu près la même part de tous les logiciels pour les systèmes d'exploitation. Comme Wall Street Banker, son pouvoir incarne la concentration implacable de l'économie que de nombreux Américains craignent instinctivement.

Contrairement à leurs adversaires modérés brisés et dépendants d'Oligarchen, ceux qui ont quitté les démocrates à gauche connaissent une opportunité quand ils en voient un. Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez ont réagi à ce sentiment et ont lancé une “tournée des oligarchies de combat” dans laquelle il a suggéré que les oligarques orientés vers Trump sont les précurseurs d'un nouveau régime fasciste autoritaire-sogar. Alarme du peuple: La campagne “No Kings” la plus récente par les démocrates contre Trump a été largement financée par les ultra-riches, dirigée par un héritage des actifs de Walmart.

Dans cette atmosphère, je doute que beaucoup se réuniront sur la nouvelle fête de Musk. Les tiers en Amérique sont généralement basés sur des personnalités qui peuvent se présenter auprès du président – comme Teddy Roosevelt et Ross Perot – est née par Musk en Afrique du Sud. Il est encore plus important que des tiers soient le plus souvent provoqués par des classes de classes qui se sentent ignorées par les deux parties. Les principaux exemples diffèrent des populistes agricoles du début du 20e siècle, des socialistes sous Eugene Debs, du Parti progressiste de Robert La Follette et du mouvement George Wallace dans les années 1960 et au début des années 1970.

Une stratégie préfabriquée est de pénétrer un parti existant, comme Trump l'a fait avec le GOP et comment les libéraux ont été gérés avec la prise de contrôle du Parti démocrate dans les années 1930. En tout cas, ces challengers ont réagi aux appels populaires contre l'élite perçue. En revanche, la campagne de Musk est complètement excitée et est basée sur un culte de la personnalité. Il est peu probable que les électeurs agacés puissent s'identifier à un Sud-Africain super-riche avec de nombreux descendants de nombreuses femmes célibataires.

Il est également peu probable que les Américains soient prêts à affluer au programme libertaire de Musk de réduire les services gouvernementaux. Selon une enquête Pew récemment réalisée, les deux tiers des électeurs estiment que le système économique a besoin d'une grande refonte. Au total, plus de 60% des électeurs – dont plus de 40% des républicains – préfèrent l'augmentation des impôts aux entreprises et aux riches. Couper le modèle législatif pour la sécurité sociale et Medicaid peut être nécessaire pour réparer les finances publiques de l'Amérique, mais l'idée de cela est largement rejetée dans toute la classe du milieu et de l'ouvain. En fait, l'inégalité croissante et la peur générale de la mobilité descendante pourraient avoir le soutien du gouvernement étendu et une plus grande redistribution de la prospérité. Le libertarisme de Musk, sinon élitiste ouvert, offre un avenir sombre pour les classes Plebej.

Les oligarques sont loin d'être des exemples de la vitalité du capitalisme démocratique et sont maintenant mieux connus pour l'oppression des opportunités. Amazon est accusé de démonter les données de vente de vendeurs indépendants afin de commencer les produits concurrents sous leurs propres marques. Google a été condamné à une amende avec une amende de milliards de dollars pour traiter le service d'achat sur sa page de recherche préférée et manipuler les extensions du navigateur pour amener les clients des produits concurrents. Les petites entreprises – et les consommateurs – doivent payer pour les services, seuls ces monopoles peuvent livrer. Comme Michael Lind l'a remarqué, ce sont des copies du «Capitalisme à péages» – les entreprises qui obtiennent un revenu stable pour les transactions pour lesquelles la plupart des consommateurs n'ont pas d'alternative.

Chaque partie pour les oligarques n'est probablement pas beaucoup de temps pour les besoins et les souhaits des masses. Curtis Yarvin, qui préfère la fin de la démocratie et une monarchie techniquement guidée, célèbre la bonne élite technologique. Comme l'eugénisme du siècle dernier, il préfère les mesures pour garder celles aussi inférieures que inférieures. Pour une bonne mesure, il semble également avoir une faiblesse pour l'esclavage, ce qui indique que les Noirs auraient pu être meilleurs sans abolition.

Peter Thiel, une silhouette influente et de l'argent pour la loi et les alliés musc à long terme, avertit Dunkel de “une race mortelle entre politique et technologie”, par laquelle la technologie de la démocratie est considérée comme supérieure. Thiel comprend l'idée que les cognitifs et génétiquement doués sont l'avenir de la société. Musk semble également être à bord avec une telle vision.

Au sens le plus large, Musk n'incarne pas une idéologie, mais une façon de penser technocratique qui a peu d'attraction politique en dehors des oligarques et certaines des personnes qu'ils utilisent encore. La plupart d'entre eux n'ont pas de gens ordinaires dans une large mesure, explique Gregory Ferenstein, qui a interrogé 147 fondateurs de la société numérique. Dans le meilleur des cas, vous vous attendez à ce que vous soyez placé sur le dole, comme les appareils créés par les élites les rendent inutiles. C'est une des raisons pour lesquelles tant d'oligarques techniques soutiennent un revenu de base universel – une politique acceptée par Mark Zuckerberg, le fondateur d'eBay Pierre Omidyar, Sam Altman d'Open AI et bien sûr Elon Musk.

Le système bipartite américain est certainement incorrect, sa dette de ballon reste un sujet essentiel, et le gouvernement fédéral peut devoir réduire certaines de ses dépenses sociales pour des raisons fiscales. Un parti politique conçu par l'un des hommes les plus riches du monde qui réduit les dépenses publiques devient une vente difficile – notamment parce que ses propres actifs ont été largement financés par les subventions de l'État. Le brainstorming récent de Musk est très probablement abandonné par son architecte attentif dès qu'il trouve un nouvel objet brillant de ses souhaits.

Joel Kotkin Est un échec Columniste, membre présidentiel en études urbaines de l'Université Chapman à Orange, en Californie, et chercheur principal à l'Institut Civitas de l'Université du Texas.