Au moment de Spoutnik contre Deepseek, j'ai souligné que la réaction américaine à Sputnik était une violente compétition. Selon Sputnik, nous avons augmenté le financement de l'éducation, en particulier pour les mathématiques, les sciences naturelles et les langues étrangères, des organisations telles que l'ARPA, le financement fédéral de la F&E a été augmenté, les règles d'immigration ont été résolues, les talents étrangers ont été attirés et les tarifs ont continué. En revanche, la réaction à ce que j'ai appelé le moment “Deepseek” était presque le contraire. Pourquoi Sputnik a-t-il investi tandis que la réduction de Deepseek Spark joue-t-elle? J'examine quatre explications des commentaires et je soutiens que l'augmentation de la pensée à somme nulle convient au mieux aux données.
Plusieurs commentaires qui se sont fixés sur Deepseek et ne le rejettent pas de manière impressionnante ni menaçante. Peut-être que Deepseek n'était qu'un symbole de l'ascension plus large de la Chine: le plus grand exportateur du monde, le fabricant, le générateur d'électricité et l'armée. Ces critiques ont raté le point.
Certains commentateurs ont fait valoir que Spoutnik a provoqué une forte réaction parce qu'elle était considérée comme une menace existentielle, tandis que Deepseek – et par rapport à la Chine – ne l'est pas. J'espère que l'ascension de la Chine n'est pas existentielle et j'encourage que la Chine n'a pas le zèle révolutionnaire de l'Union soviétique. Comme je l'ai dit, une Chine plus riche offre aux États-Unis des avantages.
Mais de nombreuses voix influentes considèrent la Chine comme une menace existentielle très grave – et contrairement à l'URSS, la Chine est économiquement impressionnante.
Plus précisément, Les missions existentielles perçues ne répondent pas à ma question. Si la menace était plus grandFaurions-nous soudainement libéraliser l'immigration, développer les universités commerciales et financées? Peu probable. Un scénario plus plausible est que si la menace était plus grande, nous restrerions plus de conflits internes – plus de tarifs, moins d'immigration.
Plusieurs commentateurs, dont mon collègue Garett Jones, ont souligné les données démographiques – en particulier la démographie des électeurs. L'âge moyen est passé à 39 en 1950 en 1950. Les électeurs plus âgés, plus riches et plus diversifiés d'aujourd'hui peuvent être des risques et regarder à l'intérieur. Cela a quelque chose, mais ce n'est pas suffisant. Les changements dans les variables X ne sont pas suffisants pour expliquer le changement de réaction aux bêtas constants, de sorte que la démographie ne presse pas aussi loin, mais elle appuie même dans la bonne direction?
L'âge peut, par exemple, être en corrélation avec la version des risques, mais la coalition Trump n'est pas un risque qui est en colère et ennuyeuse et exhorte des changements politiques courageux et souvent exclusifs.
Une explication connexe est que l'État américain est beaucoup moins budgétaire et politique qu'en 1957. Comme je l'ai fait valoir commencerNous sommes une guerre et un État au détriment d'un État d'innovation. Les restrictions des ménages sont réelles, mais le problème plus profond est de modifier les préférences. Ce n'est pas le cas que nous voulons retourner sur la lune et non – c'est que nous avons cessé de vouloir y aller.
À mon avis, la meilleure explication des réponses très différentes aux moments Sputnik et Deekseek est la montée de la montée de la pensée zéro-pensée – la croyance que le profit d'un groupe doit être au détriment d'un autre. Chinoy, Nunn, Sequiera et Stantcheva montrent que les sommes zéro-aux États-Unis se sont considérablement développées et reçoivent directement des attitudes importantes des directives.
Support zéro-total -Denk -Fuel pour la protection commerciale: si d'autres pays gagnent, nous devons perdre. L'opposition se rend contre l'immigration: si les immigrants en bénéficient, les indigènes doivent souffrir. Et cela aide même à expliquer l'hostilité et le désir de réduire les fonds scientifiques. Pour le penseur avec des sommes zéro, il n'y a pas de bien public ou même un intérêt national commun – “nous” contre “vous”. Dans ce contexte, le financement des grandes universités n'investit pas dans la recherche sur le cancer. Il enrichit les élites au détriment de tout le monde. Chaque réclamation à un avantage plus large est considérée comme un mur de brouillard pour la redistribution du statut, de l'électricité et de l'argent à “vous”.
La pensée à somme nulle explique non seulement la réaction à la Chine. La menace de la Chine est également renforcée. (Par conséquent, en résistance directe à certaines des théories mentionnées ci-dessus, les personnes qui exhortent le plus à l'idée que la menace de la Chine soit existentielle, ceux qui exhortent le plus la réaction zéro-sume). Davidai et Carpers résument:
Les gens n'ont souvent aucune conviction sur les sommes zéro s'ils se sentent menacés, par exemple Accord et psychopathie élevée, narcissisme et machiavélisme.
La pensée à somme nulle peut également expliquer la colère que nous voyons aux États-Unis:
Au niveau intrapersonnel, une confirmation plus forte des sommes zéro générales est associée à des effets plus négatifs (et moins positifs), plus de cupidité et une satisfaction à la vie plus faible. En outre, les personnes ayant des croyances générales à somme nulle sont trop excessivement cyniques, la société aussi injuste, méritent ses concitoyens et ses institutions sociales, utilisent des attitudes plus populistes et se dissolvent à partir d'interactions potentiellement avantageuses.
… Ensemble, ces résultats indiquent un lien clair entre les deux types de croyance et de bien-être à somme nulle.
La concentration sur le sommet de zéro nous donne une perspective différente sur certains des problèmes démographiques. Aux États-Unis, par exemple, les garçons ont tendance à être plus nuls que les anciens et les immigrants moins de penseurs à somme nulle que les indigènes. La raison la plus probable: ceux qui ont enregistré la croissance comprennent que tout le monde peut obtenir un disque plus important d'un gâteau en croissance, tandis que ceux qui ont connu une stagnation parviennent à la conclusion que nous ou elle.
Donc, le danger imminent est que Zéro: Plus les gens croient que la richesse, le statut et le bien-être nulsum n'ont pas de sommes, plus faire Le monde zéro. La restriction du commerce, le blocage de l'immigration et le financement scientifique de la réduction ne cultive pas le gâteau. La pensée à somme nulle conduit à des directives avec des sommes nulles qui n'obtiennent pas de résultats, ce qui fait de la vision du monde totale nul une prophétie auto-réalisatrice.
La contribution du moment Spoutnik contre Deep Seek: les réponses sont apparues pour la première fois dans la révolution Edge.
#moment #Spoutnik #contre #Deep #Seek #les #réponses
