Comment Publica poursuit la réduction de la main-d'œuvre parmi les agences de santé fédérales – Prublica

Le gouvernement Trump a refusé de montrer combien d'employés ont quitté les autorités fédérales de la santé au milieu d'un nettoyage massif. Sans chiffres officiels, Prublica s'est tournée vers une déclaration fédérale pour quantifier les effets.

Plusieurs agences de presse – dont Popublica – ont utilisé ce répertoire pour montrer qui entre et part le gouvernement fédéral, reconnaît les nominations politiques et identifie les membres de l'efficacité du gouvernement. Selon plusieurs documents anciens et actuels pour les employés et les autorités sanitaires, le répertoire des employés du HHS aide les employés à localiser et à authentifier leurs collègues. HHS n'a pas répondu aux questions de Publica pour lesquelles elle n'a pas remplacé les données sur la réduction.

Afin de comprendre les changements de personnel au fil du temps, Publica a archivé le répertoire du HHS depuis lors, avant que le président Donald Trump ne soit retourné au poste. Contrairement aux employés officiels du gouvernement, qui sont souvent dépassés et incomplets pendant des mois, les données de répertoire offrent une image actuelle de qui est utilisé et non dans les plus grandes autorités sanitaires du pays.

Le répertoire du HHS couvre les employés du bureau principal du département et dans plus d'une douzaine d'autorités et d'institutions sanitaires, notamment la Food and Drug Administration, les Centers for the Control and Prevention of Disences et les National Institutes of Health.

Le répertoire contient le nom d'un employé, de l'adresse E-Mail, de l'agence, du bureau et du titre du poste. Certains employés sont identifiés comme «une organisation non gouvernementale», ce qui indique qu'ils peuvent travailler sur le contrat ou avoir un autre statut temporaire.

Alors que les chiffres officiels de l'emploi du HHS indiquent que la main-d'œuvre est d'environ 82 000 employés, le répertoire contenait près de 140 000 entrées. La différence s'explique par des employés non gouvernementaux tels que les entrepreneurs, les détenteurs de bourses, les stagiaires et les chercheurs invités. Environ 30 000 enregistrements dans le répertoire ont été expressément identifiés comme une période non gouvernementale, mais cette étiquette était tout sauf complète. Nous avons trouvé des centaines de travailleurs qui avaient des titres qui ont souligné qu'ils étaient des entrepreneurs mais qui n'étaient pas identifiés comme une période non gouvernementale.

Bien que ces employés n'étaient pas directement employés par le gouvernement, nous les avons inclus dans notre analyse car ils sont d'une importance cruciale pour les opérations de l'agence, en particulier pour les troubles de la recherche tels que les NIH, la FDA et le CDC. Nous avons exclu les stagiaires, les étudiants et les bénévoles ainsi que les entrées d'annuaire qui étaient liées aux boîtes aux lettres ou aux salles de conférence de groupe et non aux particuliers.

Afin d'analyser les ventes, nous avons suivi lorsque l'adresse e-mail d'un travailleur est apparue pour la première fois et est finalement apparue. Au fur et à mesure qu'une adresse e-mail a disparu, nous l'avons marqué comme un départ. Lorsqu'une nouvelle est apparue, nous l'avons marqué comme un paramètre. Afin de quantifier les coupes sur le marché du travail, nous avons compté le nombre d'entrées publiées dans le répertoire avant le 25 janvier et avons disparu à cette date ou après cette date. Nous avons décidé le 25 janvier de prendre en compte les retards que nous avons observés dans les mises à jour du répertoire. L'analyse qui s'est émerveillée quelques jours après Trump devrait exclure la plupart des représentants politiques qui sont passés de notre analyse à la fin de l'administration des offres. Cependant, il peut y avoir des cas dans lesquels un représentant politique a été supprimé du répertoire après cette date. Notre analyse comprend les descentes d'ici le 16 août.

Bien que notre analyse vise à comprendre les abréviations, tous les départs ne sont pas des licenciements. Les travailleurs ont peut-être opté pour d'autres raisons, notamment la retraite, les démissions, les achats et les contrats de contrat.

Afin de tester l'exactitude du répertoire, nous avons reconnu le statut d'emploi avec LinkedIn, d'autres enregistrements et entretiens open source. Bien que nous n'ayons pas trouvé ces profils accessibles au public correspondant au répertoire pour chaque personne, nous avons pu confirmer le statut d'emploi pour des dizaines de travailleurs actuels et anciens.

Certaines descents de classe supérieure nous ont permis de tester notre méthodologie: le Dr Vinay Prasad, qui a été nommé chef du Centre de la FDA pour la notation et la recherche de Biologica en mai, a quitté l'agence en juillet et a recommencé son rôle en août. Les données du répertoire reflètent chacun de ces changements d'emploi.

Nous voulions également comprendre le rôle des travailleurs perdus et comment leurs départs affecteraient leurs agences. À cette fin, nous comptons sur un domaine «d'organisation» dans le répertoire avec lequel nous avons pu relier les employés à leur bureau spécifique au sein du HHS en utilisant des diagrammes organisationnels publics. Dans les grandes agences, ce domaine s'est avéré incroyablement précieux pour comprendre les divisions exactes dans lesquelles les pertes ont eu lieu.

Les titres d'emploi dans le répertoire sont incohérents. Par conséquent, nous avons utilisé un classificateur local pour les grandes langues pour attribuer chaque titre de l'un des quatre groupes principaux: la science / la santé, les autorités de supervision, la technologie / l'informatique et autres. Nous avons vérifié les titres d'emploi manuellement dans chaque catégorie et lisé les anciens employés sur LinkedIn pour confirmer leur statut d'emploi et leur façon de travailler. Nos sommes pour les NIH sont un sous-paiement car 78% des entrées n'énumèrent pas de rôle là-bas. Nous comptons sur la dernière liste d'employés qui ont peut-être reflété un emploi qui avait une personne pendant une courte période.

La liste des employés est les meilleures données auxquelles nous avons accès, mais non sans restrictions.

Notre compréhension est que chaque enregistrement représente un seul travailleur. Il y a certains cas dans lesquels notre analyse compte deux fois un travailleur parce qu'ils ont été vus dans deux agences ou plusieurs adresses e-mail, probablement en raison d'un changement de nom ou d'une solution de bureau. Notre examen de ces dossiers suggère que ces types de doublons sont inhabituels.

Notre évaluation stricte a révélé certains cas dans lesquels le répertoire n'est pas à jour. Nous avons exclu les Centers for Medicare & Medicaid Services de notre analyse car son annuaire n'a pas reçu de mises à jour régulières. Nous avons également exclu le service de santé indien car il a une chaleur d'émigration inhabituellement élevée.

Nous ne comptons pas environ 2 500 entrées qui peuvent être trouvées dans la recherche, mais ils manquent un enregistrement de données détaillé ou ne répertorie pas E -mail.