Lucy Connolly a donc finalement été libérée de prison, neuf mois après sa peine de 31 mois de prison pour “commencer la haine raciale” sur X après l'année dernière à Southport Murders l'année dernière. Bien. La réduction de cet enfant de Northampton n'aurait jamais dû passer une journée en prison, et pourtant le reste de sa peine de prison à la maison sera désormais absent dans les conditions de publications en cours. Nous devons maintenant nous assurer que cette farce autoritaire n'est jamais répétée.
Commençons par l'évidence. Ce que Connolly a tweeté le 29 juillet 2024 lorsque les cadavres des trois minuscules victimes du knifman Axel Rudakubana étaient à peine froids. “Définissez tous les putains d'hôtels pleins de salauds pour tout ce qui m'intéresse.” “Pendant que vous êtes là, prenez le gouvernement tritorial et les politiciens avec moi … si cela me rend raciste, que ce soit.”
Connolly, comme tant d'autres, a été horrifiée par Southport – notamment parce qu'elle avait déjà perdu un enfant. Comme tant d'autres, elle avait vu les informations en ligne tourbillonnantes que le meurtrier était un migrant musulman des petits bateaux. Mais étonnamment, peu de gens auront commencé à boire de l'obscurité en ligne sur la vie des gens – quoique avec cette restriction, “pour tout ce qui m'intéresse”.
Était-ce moche, Bigott, hideux? Apparemment. Mais aurait-il dû être enfermé pour elle qui a été détenue en détention qui a été refusée de déposer deux fois? Devrait-elle être élevée la plus longue prison pour un seul poste de médias sociaux, qu'elle avait accordé à un seul média social après la coupable de rentrer à la maison pour rentrer à la maison plus tôt? Évidemment pas. En tant que société, nous continuons d'augmenter cette distinction cruciale avec des conséquences catastrophiques pour toutes nos libertés.
Aujourd'hui, il y a eu de nombreuses discussions sur la question de savoir si la peine de Connolly était excessive ou non. En fait, la punition qu'elle lui a fournie, qui a été caractérisée par les émeutiers réels. Philip Prescot était l'un de ces sacs sales qui signifient la mosquée de Southport. Il a eu 28 mois. Le discours rempli de Hasser a été plus punie que la violence haineuse – la folie de nos temps censurés résumés.
Mais il y a des questions plus profondes. Était-ce vraiment la loi aveugle, impartiale? Il était même possible dans lequel la procédure après le port du sud, dans les comptes du gouvernement sur les réseaux sociaux, de témoigner les mots “réfléchir avant la publication”. Lorsque le directeur du bureau du procureur est entré dans les vagues et a insisté pour cela Retweet Vous pourriez vous retrouver en prison. En tant que procureur général Lord Hermer, qui doit désabonner tous les crimes de “haine raciale” [their] Clavier'. Je ne dirais pas.
L'État doit-il être le plus important pour punir la «haine»? Les allégations de violence sont à juste titre illégales, bien qu'elles soient définies plus étroitement. Après tout, c'est le point où la langue ne termine plus la langue et les violations de l'inspection des actions illégales. En Amérique, la norme est une langue qui est déclenchée à la fois à la fois prévue et menaçant probablement la violence que le tweet de Connolly, qui a ensuite été supprimé, n'aurait pas été touché. Mais les autorités invitent nos crimes beaucoup plus nébuleux pour inclure les autorités dans le domaine de la pensée et de l'émotion. Pour être honnête, je ne fais confiance à aucun policier, procureur ou juge de posséder ce type de pouvoir.
Pas étonnant que Lucy Connolly et le statut de la liberté d'expression dans Keir avec Grande-Bretagne aient tellement attiré l'attention aux États-Unis dans un sens plus large, le pays du premier changement, avec le vice-président JD Vance qui exhalant ses préoccupations à chaque occasion. Au cours des 60 dernières années, l'Amérique a été un phare pour le monde dans lequel la liberté d'expression est affectée. Les difficultés juridiques du mouvement du droit civil, lorsque des militants anti-racistes ont combattu les lois des Cubs devant les tribunaux, ont donné le premier amendement au manque de dents. Le combat ci-dessous et les décisions d'en haut ont livré la place publique la plus libre et la plus ouverte que le monde ait jamais vue.
La Grande-Bretagne était exactement sur le voyage opposé. Au cours des 60 dernières années, nous – et une grande partie de l'Europe – avons été des pionniers dans une nouvelle forme de censure insidieuse, en commençant par l'adoption de la relation raciale de 1965, qui a pour la première fois fait une haine raciale une offensive. Depuis lors, nous avons ajouté la loi aux lois du droit. Jusqu'au moment qu'aujourd'hui, nous arrêtons plus de personnes pour la langue que l'Amérique lors de la première peur rouge.
Vous serez surpris de découvrir que nous n'avons pas été en mesure d'éliminer la haine, car l'explosion de l'antisémitisme a pu témoigner des émeutes post-sud depuis le 7 octobre ou en fait. Mais nous avons corrodé les libertés de base que nous avons autrefois considérées comme notre héritage. Si nous voulons nous assurer que personne d'autre n'est amené en prison pour des mots exclusifs prononcés, nous devons redécouvrir notre tradition libérale de longue date. Le discours Hass est la liberté d'expression. Et la liberté d'expression est notre meilleure arme contre la haine. Tout le reste forme la peur, la haine et la censure.
Tom Slater Est rédacteur en chef de échec. Suivez-le sur x: @Tom_slater
Qui a financé échec? Tu fais
Nous sommes financés par vous. Et à cette époque de garçons culturels et publicitaires, nous comptons plus que jamais sur leurs dons. Soixante-dix pour cent de nos revenus proviennent des dons de nos lecteurs – la grande majorité qui ne donne que 5 £ par mois. Si vous faites un don régulièrement – de 5 £ par mois ou 50 £ par an – vous pouvez un Et profitez:
– lecture sans ADE
– événements exclusifs
–Caccées dans notre zone de commentaires
C'est la meilleure façon de garder échec Allez – et grandissez. Merci beaucoup!
#scandale #Lucy #Connolly #révèle #folie #haine #police
