Il n'est pas dans le gouvernement maintenant et a repris pour écrire sa substance. Voici un extrait de ses derniers:
Plusieurs États ont interdit l'utilisation de l'IA pour les services psychiatriques (voir également “réglementé”, “corrants pour la direction polie de l'expression). Par exemple, le Nevada a adopté une loi (de 406) qui interdit les écoles”[using] Intelligence artificielle pour exercer les fonctions et les devoirs d'un consultant scolaire, d'un psychologue scolaire ou d'un travailleur social scolaire », bien que cela indique que ces employés humains sont libres d'utiliser l'IA pour effectuer leur travail, à condition qu'ils respectent les directives scolaires pour l'utilisation de l'IA. bien avec lui; pas favorable, pas espoir des résultats probables, mais bien néanmoins.
Mais la loi du Nevada et une loi similaire dans l'Illinois se poursuivent. Ils ont également établi des réglementations pour les développeurs d'IA et expliquent qu'il leur est illégal de revendiquer explicitement ou implicitement leurs modèles (cités par la loi du Nevada):
(a) Le système d'intelligence artificielle peut offrir des soins de santé professionnels ou liés aux comportements.
(b) Un utilisateur du système d'intelligence artificielle peut interagir avec toute caractéristique du système d'intelligence artificielle qui simule la conversation humaine afin d'obtenir des soins de santé professionnels ou liés au comportement. ou
(c) Le système d'intelligence artificielle ou une composante, une fonction, un avatar ou une incarnation du système d'intelligence artificielle est un fournisseur de soins de santé psychologiques ou comportementaux, un thérapeute, un thérapeute clinicien, un consultant, un psychiatre, un médecin ou un autre concept qui se rapporte généralement à un fournisseur de médecin ou de médecin du comportement professionnel de la santé mentale ou du comportement.
Tout d'abord, il y a le fait que la loi utilise une définition extrêmement large de l'IA qui couvre une grande partie du logiciel moderne. Cela signifie qu'il devient plus difficile de commercialiser des systèmes plus anciens pour l'apprentissage automatique utilisés dans la prestation de soins de santé mentale, par exemple dans la reconnaissance du stress psychologique, de la démence, de l'empoisonnement, de l'épilepsie, de la déficience intellectuelle ou de l'abus de drogues (toutes les conditions explicitement dans la définition légale de la santé mentale du Nevada).
Mais il y a aussi quelque chose de plus profond ici. Le Nevada de 406 et son compagnon similaire dans l'Illinois traitent de l'IA dans les soins de santé mentale en faisant simplement semblant comme s'il n'existait pas. “Bien sûr, l'IA peut être un instrument utile pour organiser les informations”, ces législateurs semblent dire: “Mais seule une personne pourrait jamais le faire Soins de santé mentale.“”
Et puis il y a des centaines de milliers, sinon des millions d'Américains qui utilisent des chatbots pour quelque chose qui ressemble aux soins de santé mentale chaque jour. Devrait Ces personnes utilisent des modèles vocaux de cette manière? Si vous ne pouvez pas vous permettre un thérapeute, est-il mieux que vous parliez à un bot de chat bon marché ou à personne du tout? Jusqu'à quel point de besoin intellectuel? Que devraient ou les développeurs de modèles vocaux pourraient-ils faire pour s'assurer que leurs produits font la bonne chose dans les contextes de la santé mentale? Quelle est la bonne chose à faire?
L'État du Nevada préférerait ne pas penser à de tels problèmes. Au lieu de cela, ils veulent nier qu'ils sont des problèmes, et insistent plutôt sur le fait que les employés de l'école et les experts humains agréés sont les seules parties qui sont en mesure de fournir des services de santé psychologique (je me demande quels groupes d'intérêt ont adopté l'adoption de cette loi?).
Le ballon post-dean sur les lois sur l'IA au niveau de l'État est initialement apparu dans la révolution marginale.
#Deanball #aux #lois #sur #l39IA #niveau #l39État
