J'ai une pièce jointe d'évaluation sur ce sujet dans le dernier TLS. Extraire sur Philip Pilkington:
Le sens des chiffres, de l'histoire et de la taille de Pilkington est parfois terminé. Il écrit que “le libéralisme est brisé, atomisé des personnes qui ne peuvent pas transmettre leurs gènes à une génération future”, qui, apparemment, dans le fait que les taux de fertilité tombent également dans de nombreux pays non libéraux – par exemple en Russie dans lesquels ils sont inférieurs à ceux des États-Unis. En Chine, la fertilité est encore plus faible. Est l'objectif libéral de «remplacer[e] La famille avec l'État «?
On nous dit que “l'industrialisation de la déin éviscérée industrie américaine”, mais la production de production américaine n'est pas désormais à l'abri de la crise pré-financière, et les emplois du secteur des services sont généralement plus qu'en moyenne que les emplois manufacturiers. Pilkington promeut également des théories étranges sur les poids commerciaux, tels que la non-économie Oren Cass et Michael Pettis, mais rejetées par pratiquement tous les chercheurs sérieux de la région. Votre opinion est qu'une énorme restructuration économique est nécessaire, car la Chine et l'Allemagne continuent de réaliser des excédents commerciaux, tandis que les États-Unis sont dans un déficit commercial éternel. Mais en réalité, cet accord semble être aussi stable que tout autre état macroéconomique. C'est le privilège de Pilkington de ne pas accepter le consensus, mais on ne nous dit jamais Pourquoi Tout le monde pourrait avoir tort. Dans l'ensemble, il y a trop de bâclés au service de l'ordre du jour de la combustion des sociétés libérales.
Et sur Robert Kagan:
Une vision alternative et moins décente de l'histoire américaine montre comment le libéralisme repose souvent sur l'illibéralisme et pas seulement accidentellement. Lincoln a été un abus important des droits civils, y compris l'habeas corpus. Plusieurs milliers de civils innocents ont été tués dans les campagnes du Nord pendant la guerre civile, pas tous au service des fins militaires légitimes. Vous pouvez affirmer que cela peut avoir été nécessaire, mais ce n'était pas libéral. Quant au FDR, il a tenté d'emballer la Cour suprême et recherchait une expansion considérable du pouvoir exécutif, faisant de ses administrations un précurseur méthodologique de Trump. Il s'est battu contre la Seconde Guerre mondiale du côté du libéralisme, mais il n'a pas toujours utilisé des moyens libéraux (par exemple, la bombe de pompiers de Tokyo), et en fait un respect total pour les lois de la guerre pourrait ne pas avoir été obtenu.
Dès que nous considérons l'histoire américaine comme une union de forces libérales et illibérales, nous pouvons nous détendre un peu sur la situation actuelle. Bien sûr, nous revenons à un comportement mauvais et illibéral du passé, et il est juste d'être inquiet. Cependant, cela semble plus une caractéristique du reflux et du flux de la politique américaine qu'un changement décisif par rapport au libéralisme. L'illibéralisme était dans le mélange la plupart du temps, et c'est à la fois la bonne et la mauvaise nouvelle.
Je pense que c'est l'édition le 1er septembre.
Le poste de trois rapports sur le libéralisme moderne est apparu pour la première fois dans la révolution frontalière.
#Trois #rapports #sur #libéralisme #moderne
