Nous examinons les effets du remplacement des recruteurs humains par des locuteurs de l'IA pour mener des entretiens. En coopération avec une entreprise de recrutement, nous avons effectué une expérience de terrain naturel, dans laquelle 70 000 candidats étaient interrogés par des recruteurs humains, des conférenciers de l'IA ou le choix entre les deux. Dans les trois conditions, les recruteurs humains ont évalué les entretiens et les tentatives de tentatives sur la base de la performance des candidats dans une interview et un test standardisé. Contrairement aux prévisions des recruteurs professionnels, nous constatons que les entretiens dirigés par l'IA augmentent les postes vacants de 12%, les emplois de 18% et 30 jours de stockage pour tous les candidats commencent par 17%. Les candidats acceptent les offres d'emploi avec un entretien similaire de probabilité et de versement ainsi que la qualité du recrutement, similaire à une enquête sur l'expérience client. Lors du choix de l'élection, 78% des candidats choisissent le recruteur de l'IA et nous trouvons des preuves que les candidats ayant des résultats de test plus bas ont tendance à choisir l'IA. L'analyse des transcriptions des entretiens montre que les entretiens dirigés par l'IA déclenchent plus d'informations pertinentes par les candidats par rapport aux personnes menées par des humains. Les courtiers RH réalisent les performances des entretiens des candidats à interrogatoire sur l'IA plus élevés, mais placent des tests normalisés plus de poids dans leurs paramètres. Dans l'ensemble, nous fournissons des preuves que l'IA peut maintenir les recruteurs humains lors de la réalisation d'entretiens avec des entretiens uniques avec des candidats uniques et des activités commerciales permanentes.
Cela vient d'un nouveau journal de Brian Jabarian et Luca Henkel.
Les interviews post-A ont été publiées pour la première fois dans The Border Revolution.
#Entretiens #conduits #par #l39IA
