Die Gesetzgebung der Ethikreform konnte im Jahr 2025 mehrere Landhäuser verabschieden – ProPublica

In Virginia hat ein Gesetzgebungskomitee in Virginia in diesem Jahr einen Gesetzesentwurf getötet, der die Gesetzgeber dazu verpflichtet hätte, alle Krypto -Beteiligungen offenzulegen. In New Mexico legte der demokratische Gouverneur gegen die Gesetzgebung ein, die Lobbyisten dazu verpflichtet hätten, transparenter darüber zu sein, welche Rechnungen sie töten oder verabschieden wollten. Und in North Dakota, wo die Wähler, die von einer Gruppe namens Badass Grandmas for Democracy ausgestoßen wurden, vor fast sieben Jahren eine staatliche Ethikkommission gründeten, setzte der Gesetzgeber ein Muster der Begrenzung der Macht des Gremiums fort.

In einer Zeit, in der die Grenzen der Staatsethik in Washington, DC, dehnt werden, wurden in diesem Jahr Hunderte von Ethikgesetze in den staatlichen Gesetzgebungen eingeführt, so die praktisanische Datenbank der National Conference of State Legislatures 'Ethics Legislation. Während die Gesetzgebung zur Stärkung der Ethikverwaltung an einigen Orten festgelegt wurde, ergab eine ProPublica -Analyse in mehreren Bundesstaaten, die sich zielgerichtete oder vereitelte Reformen in den Bereichen der öffentlichen und gewählten Beamten für die Menschen, denen sie dienen, zur Rechenschaft gezogen werden sollen.

Demokratische und republikanische Gesetzgeber versuchten, Gesetzesvorlagen zu durchsuchen, um Geschenkgrenzen zu verschärfen, die Bestimmungen der Interessenkonflikte zu verschärfen oder die Anforderungen an die Berichterstattung über finanzielle Offenlegung zu erweitern. Immer wieder wurden die Rechnungen entgleist.

Mit Hilfe lokaler Nachrichtenredaktionen, von denen viele Teil des lokalen Berichtsnetzwerks von ProPublica waren, haben wir eine Reihe von Rechtsvorschriften überprüft, die die Vorschriften für die Ethik im Jahr 2025 schwächen oder beherrschten. Ihre Einstellung: Die Bedrohungen für die Ethikstandards und ihre Durchsetzung sind gewachsen.

“Donald Trump hat einen neuen kulturellen Standard eingeleitet, in dem die Ethik nicht mehr bedeutsam ist”, sagte Craig Holman, ein erfahrener Ethik -Spezialist der staatlichen Regierungs -Ethik -Spezialistin des progressiven Watchdog -öffentlichen Bürgers. Er wies auf Trumps privates Abendessen mit den Top -Käufern seiner Kryptowährung und dem Tarifvertrag der Regierung mit Vietnam nach, nachdem es den 1,5 -Milliarden -Dollar -Golf -Resort -Komplex der Trump -Organisation grünem beleuchtet hatte. Und er sagte in einer E -Mail, es sei “am aufschlussreichsten”, dass das Weiße Haus “zum ersten Mal seit über 16 Jahren keine Ethikpolitik hat. Trump 2.0 hat die Ethik -Ethik -Executive Order von Biden einfach aufgehoben und sie durch nichts ersetzt”.

Das Campaign Legal Center, eine gemeinnützige Organisation, die auf die Ethik -Durchsetzung drängt, dokumentierte die Risiken und Herausforderungen, die sich ausdrücklich mit Ethikkommissionen staatlicher Ethik -Provisionen im ganzen Land konfrontieren. Solche Provisionen haben eine Reihe von Mandaten, aber sie erzwingen häufig Lobbying, Kampagnenfinanzierung und Interessenkonflikte. In dem Bericht über Bedrohungsbewertung von 2024 des Zentrums warnte es, dass „diejenigen, die Ethikkommissionen schwächen wollen, kreativer werden, wenn sie sich ihren Angriffen nähern, und alle Provisionen sollten kämpfend sein.“

Delaney Marsco, die Ethikdirektorin des Zentrums und der Hauptautor des Berichts, sagte gegenüber ProPublica: “Alle Versuche, bei der Autorität der Ethikkommission zu entfernen, sind tatsächlich nur das Recht der Öffentlichkeit, zu wissen, was tatsächlich in ihrer Regierung vor sich geht.”

Louisiana verabschiedete ein Gesetz, das die Ethikstandards erheblich schwächte, indem es dem State Board of Ethics schwieriger wurde, Ermittlungen zu starten und durchzuführen. Das Gesetz erhöhte die Messlatte, als der 15-köpfige Vorstand eine eigene Untersuchung von „Grund zu glauben“ zu „wahrscheinlicher Ursache“ einleiten konnte. Und wo der Vorstand eine geschworene Beschwerde untersuchen musste, die er erhalten hatte, müssen zwei Drittel seiner Mitglieder vor der Eröffnung einer Untersuchung zustimmen.

Das Gesetz, das die überwältigende Unterstützung über die parteiübergreifende Unterstützung hatte, zielt auf die Prozesse ab, die zu Ethikvorwürfen gegen den damaligen General-General-General Jeff Landry führten, der jetzt Gouverneur ist. Der private Anwalt, der ihn gegen diese Anklage verteidigte, half bei der Erstellung der Gesetzgebung. Die Ethikkommission hat die Anklage im letzten Monat im Rahmen eines Vergleichsabkommens fallen.

Sponsoring Rep. Beau Beaulieu, ein Republikaner, sagte, dass Schecks in der Macht des Vorstands als Reaktion auf übereifrige Durchsetzungsmaßnahmen erforderlich seien.

Aber öfter standen die Gesetzgeber den Ethikreformen im Wege.

In South Carolina führte eine umfassende Korruptionsuntersuchung in den 2010er Jahren zu den Verurteilungen mehrerer Gesetzgebungsführer und zur Verabschiedung einer Reihe von Ethikreformen. “Seitdem ist es Radio -Still”, sagte Senator Sean Bennett, ein Republikaner Summerville, der das Ethikkommission der Kammer vorleitet, gegenüber dem Post und Kurier. “Es gab Versuche, Dinge zu tun, aber sie haben einfach nicht viel Traktion bekommen.”

Und in diesem Jahr haben die Gesetzgeber dort in die andere Richtung gezogen und ein Gesetz eingeführt, der die Ernennungen der Regierung davon befreit hätte, Erklärungen von wirtschaftlichem Interesse einzulegen. Diese Aussagen, die für alle gewählten Beamten, die meisten Kandidaten für gewähltes Amt und bestimmte hochkarätige öffentliche Persönlichkeiten wie die Kommissionsmitglieder oder Schulbezirksangestellten erforderlich sind, umfassen die Offenlegung von allem aus den Einkommensquellen und Geschenken einer Person, die aus besonderen Interessen oder Geschäftsinteressen in ihrem Namen erhalten wurden.

Sponsoring Rep. Mike Burns, ein konservativer Republikaner aus der College -Stadt Tigerville, argumentierte, dass die Gesetzesvorlage dazu beitragen würde, nicht bezahlte Ernennungen zu schützen, von denen er sagte, dass sie mit Geldstrafen landen, weil sie oft nicht wissen, wie sie korrekt einreichen sollen.

Aber in einem Interview mit dem Post und Kurier drängte Rep. Roger Kirby, ein Demokrat aus Lake City, zurück. “Transparenz ist das Ziel, oder? Warum sollten wir versuchen, uns davon zurückzuziehen?”

South Carolina hat zweijährige Sitzungen, und der Gesetzentwurf bleibt im Ausschuss ins Stocken geraten.

In einem anderen Beispiel für Gesetze, die die Reform schwächen wollten, unternahm der damalige Republikaner von Oregon, Daniel Bonham, einen Hagel-Mary-Anstrengung und führte eine Maßnahme ein, um die Ethikkommission des Staates aufzulösen und die staatlichen Behörden selbst zu ermöglichen. Die Maßnahme stieg nicht aus dem Komitee heraus, was, wie Bonham in einem Interview mit Oregon Public Radio bestätigte, erwartete. Dennoch sagte Bonham, er glaube, die Ethikkommission sei „fecklos“ und ihre Wirksamkeit und Zweck verdienen eine „robuste öffentliche Debatte“.

Im ganzen Land, selbst als einige Gesetzgeber versuchten, Ethikreformen voranzutreiben, wurden ihre Bemühungen weitgehend blockiert:

• Virginia: Büroinhaber wären verpflichtet, digitale Vermögenswerte, speziell als Kryptowährung definierte, in ihren staatlichen Ethik -Einreichungen offenzulegen. Die Offenlegung wäre für jeden Mitarbeiter oder einen gewählten Beamten obligatorisch gewesen, der erforderlich war, um eine Erklärung über wirtschaftliche Interessen mit dem Interessenkonflikt von Virginia und Ethikberatung einzulegen. Unter den abgedeckten: Gouverneur, Kabinettsmitgliedern, Mitgliedern der Generalversammlung, Staatsangehörige und Angestellte, Richter und Verfassungsbeamte. Der Sponsor des Gesetzes argumentierte, dass die Gesetzgeber, Kabinettsbeamte und Richter, die digitale Währung besitzen, ohne öffentliche Offenlegung potenzielle Interessenkonflikte zur Schaffung neuer Gesetze und die Regulierung der Branche haben könnten. Aber die Rechnung scheiterte inmitten von zweiparteilicher Opposition. Mehrere Gesetzgeber fragten sich, ob dies die Tür zu weiteren Offenlegungsanforderungen öffnen würde.
• Texas: Mehrere staatliche Gesetzgeber reichten Rechtsvorschriften zur Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation in politischen Anzeigen ein und machten es klarer, wer für Anzeigen gezahlt hat, die geänderte Bilder oder Audio enthalten könnten. Die Gesetzgebung folgte einer Bluterguss -Primärkampagne von 2024, bei der der ehemalige Republikaner in Texas House Speaker Dade Phelan vor einer Flut falscher und irreführender Anzeigen ausgesetzt war. Eines zeigte Phelans Gesicht über dem des dem des Demokratischen Führers von US House, Hakeem Jeffries, der gezeigt wurde, der den ehemaligen US -House -Sprecher Nancy Pelosi umarmte. Verwandte Gesetzesvorlagen scheiterten sowohl im Haus als auch im Senat, wo die Gegner Argumente ab wiegen, dass die Wähler Schwierigkeiten hatten, die Tatsachen aus Fehlinformationen zu bestimmen. Konservative Kritiker der Maßnahme zitierten unter anderem Redefreiheit.
• North Dakota: Die Gesetzgeber haben die Bemühungen eingestellt, der Ethikkommission des Staates mehr Macht und Ressourcen zu verleihen, die eine erfolgreiche Wahlinitiative vor fast sieben Jahren geschaffen hat. Die Kommission beantragte mehr Freiheit darüber, wie und wann sie Untersuchungen durchführt, einschließlich der Fähigkeit, Ermittlungen durchzuführen, selbst wenn keine formelle Beschwerde eingereicht wurde. Die Mitarbeiter der Kommission sagten, dass die Erfordernis formeller Beschwerden einige Menschen davon abhält, sich zu melden. Aber gegen Gesetzgeber, fast alle von ihnen Republikaner, sagten, der Maßnahme fehlte ausreichend Überprüfungen in Bezug auf die Macht der Kommission und wiederholte den starken Opposition des Generalstaatsanwalts.
• New Mexico: Demokratische Gesetzgeber machten zwei Läufe bei Transparenz. Die ersten erforderten Lobbyisten, Rechnungen und ihre Position zu diesen Rechnungen innerhalb von 48 Stunden nach Beginn dieser Lobbyarbeit oder Änderungsposition offenzulegen. Die Gesetzgebung wurde verabschiedet, wurde jedoch vom demokratischen Gouverneur eingelegt, der sagte, dass der Gesetzesentwurf keine Klarheit und das Berichtsfenster zu restriktiv sei. Ein weiterer Ethikgesetz zielte darauf ab, zu verhindern, dass gemeinnützige Organisationen unabhängige politische Ausgaben in einem Kampagnenfinanzierungsgesetz von 2019 ausnutzen, in dem sie verpflichtet sind, Spendernamen, Adressen und Beitragsbeträge öffentlich offenzulegen. Diese Rechnung wurde letztendlich unter Druck von gemeinnützigen Organisationen getötet, die seine Auswirkungen befürchteten.
• Connecticut: Das Amt für staatliche Ethik versuchte, die Bestimmungen der Interessenkonflikte zu erweitern, um Staatsbeamte und Arbeitnehmer daran zu hindern, offizielle Maßnahmen wie die Vergabe von Verträgen zu ergreifen, die ihren privaten Arbeitgebern oder den privaten Arbeitgebern ihrer Ehepartner zugute kommen. Die Gesetzesvorlage hätte auch die Beamten verpflichtet, sich selbst zurückzusetzen, wenn sie über „tatsächliche Kenntnisse“ verfügen, für die die Unternehmen, für die sie oder ihre Ehepartner arbeiten, profitieren würden. Die Gesetzgebung blieb ins Stocken geraten, wie es in den letzten anderthalb Jahrzehnten wiederholt war. Dieses Mal sagte der Exekutivdirektor des Amtes, Peter Lewandowski, von denen, die argumentierten, dass die Forderung, dass der Gesetzgeber sich selbst zurückzusetzen, weil eine Abstimmung dem privaten Arbeitgeber eines Ehepartners zugute kommt, zu strafbar sei.
• Maine: Ein Gesetzesentwurf starb im Ausschuss, der den Gesetzgebern des Bundesstaates verpflichtet hätte, Spenden an eine Organisation von Lobbyisten oder Lobbyisten -Mitarbeitern im Namen eines Gesetzgebers zu offenbaren. Anhänger, darunter die Republikanerin von Senator David Haggan, sagte, die Gesetzesvorlage hätte die Transparenz gesteigert und hätten es der Öffentlichkeit auch ermöglicht, festzustellen, wie häufig die Praxis ist. Kritiker nannten es unpraktisch und stellten seine Notwendigkeit in Frage. Der Gesetzentwurf “fügt ein Maß an Komplexität hinzu, das durch Verhalten, das jeder spezifisch zitieren konnte, nicht gerechtfertigt”, sagte Senatorin Jill Duson, ein Demokrat, der dagegen stimmte.

Die Analyse von ProPublica fand jedoch einige Staaten, sowohl rot als auch blau, die erfolgreich Reformen erlassen hatten. In Maine zum Beispiel drängte ein überparteilicher Vorgang auf eine Wartezeit von einem Jahr für Gesetzgebungsmitarbeiter, die Lobbyisten werden wollen, überwältigende Unterstützung. Das demokratische legislative Supermajority von Rhode Island und sein demokratischer Gouverneur stimmten auf ein Verbot der Bid-Rigging für staatliche Verträge zu. Und in Oklahoma gingen die Gesetzgeber so weit, das Veto des Gouverneurs zu stürzen, um sich durch Regierungsbeamte zu einer Straftat zu machen, die mit einer Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar und bis zu fünf Jahren Gefängnisstrafe bestraft werden kann. Der Gouverneur sagte in seiner Veto -Botschaft, dass die Gesetzgebung “übermäßige Bürokratie mit wenig aussagekräftigen Auswirkungen schaffen würde”.

In Washington stellten die Gesetzgeber ein bereits bestehendes staatliches Anforderungen an, die der Gesetzgeber über ihre finanzielle Offenlegung meldet, dass Zinsen von mehr als 10% in einem Unternehmen oder Eigentum von mehr als 10% entstehen. Obwohl die Rechnung als Aufräummaßnahme eingestuft wurde, wiesen Kritiker darauf hin, dass die örtlichen Beamten einen viel strengeren Standard haben. Lokale Beamte müssen bei der Abstimmung über einen öffentlichen Vertrag jegliche finanzielle Zinsen von mehr als 1% offenlegen und sich selbst zurückziehen.

Was ist, wenn „ein Immobilienunternehmen einem Gesetzgeber einen Anteil von 5% an Immobilien anbietet, das von einem staatlichen Projekt wie einem Autobahnaustausch profitieren könnte?“ Der Abgeordnete Gerry Pollet, ein Demokrat in Seattle, fragte in einem von der Seattle Times gemeldeten Beispiel.

Der 10% -Standard, sagte er, “untergräbt das Vertrauen in den Gesetzgeber.”