https://x.com/wdavidmarx/status/1977162349107900770?s=46
Un modèle qui expliquerait cela (ce qui me semble plausible vu la façon dont les juges font ces listes) :
1. Considérons une métrique d'évaluation des œuvres qui est normalisée afin que la distribution globale soit constante dans le temps, généralement en normalisant une métrique qui n'est pas constante dans le temps.
Par ex. (un exemple sportif) touchés marqués par le quart-arrière -> centile des touchés marqués par le quart-arrière parmi les quarts actuellement actifs.
Pour l’art, les mesures sont moins concrètes, mais je pense que les gens essaient de faire des ajustements similaires dans l’art comme dans le sport (pour maintenir les répartitions constantes dans le temps). La motivation des jurés serait que chaque candidature soit jugée en fonction de son caractère exceptionnel pour son époque.
2. Classification d'une performance comme « excellente » si elle dépasse au moins un certain pourcentage de la performance précédente selon l'une des mesures ci-dessus. (“Oh wow, le X de Johnson était bien plus Y que tout ce qui l'avait précédé, quelle œuvre innovante !”)
1. et 2. ensemble garantissent fondamentalement que (selon cette définition) vous aurez moins de bonnes œuvres au fil du temps ; Dans le cas simple où vous recherchez quelque chose qui est meilleur que tout avant sur la base d'une métrique où la distribution est constante dans le temps, la probabilité que l'observation n soit meilleure que tout avant est de 1/n…
Je ne suggère pas que les juges fassent exactement cela, mais ils ne doivent en faire qu'une partie (par exemple, leur critère de notation est de 20 % ou quelque chose comme ça) pour que cela aboutisse au comportement mis en évidence dans la publication Twitter !
L'article Tanmay Khale sur le déclin des chansons emblématiques au fil du temps (d'après mon email) est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#Tanmay #Khale #sur #déclin #des #chansons #emblématiques #fil #temps #d39après #mon #email
