Je suis devenu historien de l’économie parce que je pensais alors et je crois toujours que l’histoire économique est plus scientifique que la plupart des sciences économiques. Il n’a pas eu peur de combiner une analyse rigoureuse avec une théorie verbale et un récit analytique plus doux.
Le lauréat du prix Nobel sous-estime à quel point il était important que Joel ait été le premier à faire la distinction entre la croissance de Smith et la croissance de Schumperter.
Autrement dit, la croissance smithienne est la croissance qui provient du commerce et du bon fonctionnement des marchés. Mais les sociétés qui ont connu une croissance smithienne n’ont pas réussi à surmonter suffisamment le piège malthusien pour assurer une croissance soutenue du revenu par habitant.
La croissance de Schumpeter reposait sur l'innovation, une combinaison d'invention créative ET de capacité à commercialiser avec succès un produit commercial viable qui a changé l'industrie. Ce n’est pas non plus le cas et ils se sont rarement réunis avant le XVIIIe siècle.
En outre, il a ajouté plus tard l’idée de connaissance, notant qu’inventer des choses – comme les Chinois impériaux – sans une compréhension approfondie de la théorie sous-jacente au succès de l’invention limitait la mesure dans laquelle cette idée pouvait se propager.
Comme je le dis à mes étudiants, même lorsque les États-Unis étaient encore une petite puissance (comme au début du XIXe siècle), ils étaient déjà un innovateur majeur, avec des produits tels que l’égreneuse de coton, la machine à coudre et le système manufacturier américain. Il a fallu des décennies, voire plus, pour que cette idée de produire systématiquement des produits avec des pièces interchangeables devienne réalité, mais les Américains ont été les premiers à prendre cela au sérieux à un niveau élevé.
Joël a compris tout cela et nos discussions sur ce sujet se poursuivent encore aujourd'hui.
A noter qu'en raison de la nature de son travail, Joel n'est entré dans le top 5 des pubs qu'à la fin des années 2010. Selon les normes actuelles, il n'aurait pas pu obtenir un emploi dans la plupart des ministères de second rang du monde. Cela montre les limites du courant. L’ancien système dans lequel les meilleures écoles évaluaient leur jugement en fonction de la production de publications – que le GMU vise à encourager – était une meilleure source de talents véritablement innovants que les formules mécaniques promues dans la plupart des cercles universitaires du monde entier.
Le message de John Nye sur Joel Mokyr (de mon email) est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#John #Nye #sur #Joel #Mokyr #d39après #mon #email
