Dans Le monde à GazaL'essaiiste gauche Pankaj Mishra essaie de faire valoir que les actions d'Israël dans le Gaza représentent une “étude de cas de l'impunité dans un style occidental”. Le problème de base avec l'Occident, soutient Mishra, est qu'il a guéri l'Holocauste et ignore délibérément les crimes d'une même taille.
Son objectif dans Le monde à Gaza est de cogner l'Holocauste de sa plate-forme supposée mal méritée. Il veut que nous le voyions comme l'une des nombreuses horreurs dans un monde moderne de colonialisme et d'esclavage. Ou, comme le dit Mishra, son objectif est de “concilier les histoires coïnciales de Shoah, de l'esclavage et du colonialisme”. Il découle de sa prémisse que la “leçon de point de pare-chocs” de l'Holocauste n'est pas “plus jamais” n'est “plus jamais pour personne”.
C'est une approche qui pourrait apparaître humaine et reconnaît la souffrance juive et indique que d'autres vies humaines sont également valables. Cependant, il devient rapidement clair que cette approche est profondément utilisée pour les objectifs anti-humanistes.
La délégitimation d'Israël est d'une importance cruciale pour l'approche de Mishra. Israël est une puissance coloniale. Il continue de prendre cet argument pour affirmer que le traitement par les Palestiniens par Israël ressemble au traitement des Juifs par les nazis de manière importante.
La principale erreur de l'argument de Mishra est son aperçu brut. Il démontre sa familiarité avec les écrivains juifs sur l'Holocauste tels que Jean Alyny, Hannah Arendt et Primo Levi. Néanmoins, il souffre de angles morts monumentaux. En particulier, il ne prend pas en compte la relation de l'anti-sémitisme avec l'Holocauste. Il reconnaît l'étendue du meurtre de masse, mais ne peut pas examiner les motivations anti-sémititiques qu'ils conduisent. En conséquence, il ne comprend pas ce qui est unique sur l'Holocauste.
La mauvaise lecture de Hannah Arendt est particulièrement à couper le souffle. Il utilise le grand penseur politique juif allemand pour faire valoir son affaire pour l'importance de l'antimitisme. Il souligne son rejet que l'anti-sémitisme est seul responsable de la Shoah et l'accent mis sur le potentiel génocidaire inné de la condition bureaucratique moderne. En réalité, Arendt a pensé le contraire. Elle a fait valoir que l'antimitisme était la clé pour développer l'horreur totalitaire du 20e siècle.
Dans Les origines du totalitarismeElle a décrit l'anti-sémitisme comme “l'indignation du bon sens”. Elle a essayé d'expliquer: “Le fait scandaleux qu'un phénomène si petit (et dans la politique mondiale, si peu importante) tel que la question juive et la question juive et l'anti-sémitisme en tant qu'agent catalytique pour le premier, le mouvement des nazis, puis une guerre mondiale et enfin l'établissement des usines de mort pourraient devenir”.
Pour Arendt, l'anti-sémitisme est allé au-delà de la simple haine des Juifs. C'était un phénomène complexe dans lequel les Juifs incarnent le mal présumé du capitalisme spéculatif et du bolchevisme. Pour les nazis, le seul moyen était de nettoyer ce mal, en détruisant ses supposés porteurs.
Cette tentative d'éradiquer un peuple entier est un élément clé pour ce qui rend l'Holocauste unique. Pour les nazis, tous Les Juifs devaient être systématiquement éradiqués. Pour cette raison, les nazis ont fait référence à 11 millions de Juifs dans le protocole de la conférence Wannsee en 1942, qui a été nommé pour discuter de la “solution finale”. Ce nombre comprenait la population juive de tous les pays qui voulaient occuper les nazis, notamment la Grande-Bretagne, l'Irlande et la Suisse.
Aucune personne raisonnable ne dirait que l'Holocauste était le seul exemple de meurtre de masse dans les temps modernes. Comme l'Holocauste, certains de ces autres cas étaient même motivés par la pensée raciste. Néanmoins, l'Holocauste avait des caractéristiques uniques qui la publient à partir d'autres tragédies historiques. L'échec à reconnaître sa force distinctive réduit l'horreur morale unique de la Shoah.
L'incapacité de Mishra à prendre au sérieux l'anti-sémitisme va de pair avec son incapacité à reconnaître les menaces d'Israël. Il n'y a pas de reconnaissance dans Le monde à Gaza que l'État juif était relativement puissant qui s'est engagé dans sa destruction dans toute son histoire. Il est facile de critiquer les aspects du comportement de l'État israélien au fil des ans – comme tous les pays. Mais l'échec de Mishra à reconnaître les menaces existentielles d'Israël assure une histoire à une rude. Par exemple, le Nakba palestinien, qui fait référence au changement de masse et à l'interface des Palestiniens pendant la guerre arabe-israélienne de 1948, s'est produit dans le contexte du régime arabe environnant qui a tenté de détruire Israël à la naissance. Afin d'ignorer le contexte, les actions de l'État israélien deviennent incompréhensibles, sauf comme l'expression d'un avortement profond et irrationnel des Palestiniens.
Lorsque Mishra reconnaît les forces islamistes qui menacent Israël, il a tendance à les conduire facilement. Il semble même supposer qu'ils sont progressifs. Ceci malgré le fait que le Hamas a ouvertement promis de détruire Israël et de massacre ses citoyens. En plus de ses groupes terroristes alliés dans toute la région, l'Iran menace également souvent de détruire Israël. Israël n'a réussi à survivre qu'à la participation de ressources considérables dans sa défense, qui comprenait de grandes victimes de ses citoyens.
Les terribles conséquences de la vision du monde humaniste superficielle de Mishra sont évidentes dans sa courte attitude envers le 7 octobre 2023 Pogrom dans le sud d'Israël. Dans l'un des traitements les plus honteux du sujet (un titre pour lequel il y a une dure concurrence), il soutient que ceux qui sont horrifiés par l'attaque doivent être racistes. “L'attaque surprenante de personnes qui auraient été écrasées”, a-t-il mis le deuxième port de Pearl du 21e siècle après le 11 septembre pour de nombreux majoritaires blancs choqués et horrifiés. Ce qui a vraiment agacé l'Occident dans le pogrom, c'est la perception que le “pouvoir blanc” a été “violé publiquement”.
Le monde à Gaza prétend reconnaître notre humanité commune. Mais en réalité, il joue ou excuse les combats de masse des Juifs. Mishra montre sa bourse à chaque opportunité. Néanmoins, il est en quelque sorte aveugle aux maux du Hamas, un mouvement politique qui propage ouvertement l'anti-sémitisme génocidaire, et est déterminé à minimiser les horreurs uniques de l'Holocauste.
Quel livre honteux et moralement répugnant c'est.
Daniel Ben-Ami est auteur et journaliste. Il dirige le radicalisme des imbéciles, un site Web qui est consacré à repenser l'antimitisme. Suivez-le sur x: @Danielbenami
Le monde à Gazapar Pankaj Mishra, est publié par Fern Press.
#monde #Gaza #tournez #l39Holocauste #contre #Israël
