Peut-être y avait-il toujours un père centriste caché en Ian McEwan, attendant de se libérer. Son dernier roman – qui se déroule dans un futur ravagé par le changement climatique – confirme qu’il est désormais déterminé et fier.
Le monde de Ce que nous pouvons savoirqui se déroule 100 ans dans le futur, nous pouvons à peine le reconnaître. L’impact de l’élévation du niveau de la mer a été si grand que la majeure partie de l’Angleterre est désormais inondée. Le déclin rapide de la civilisation a commencé en 2036, lorsque l’Inde et le Pakistan sont entrés en guerre parce que le glacier himalayen – d’où les deux pays tirent leur eau – s’était asséché. Cela précédait une guerre catastrophique entre l’Amérique et la Chine à propos de Taiwan et un échange nucléaire en Europe.
À cause de ce que la postérité appelle désormais la « folie », l’un des prétendus grands poèmes du début du XXIe siècle a été perdu. En 2119, un universitaire se donne pour objectif de trouver « A Corona for Vivien », un hommage de 2014 de Francis Blundy, disparu, à sa femme. Les recherches de l'universitaire l'emmènent dans un dangereux voyage à travers la mer jusqu'à l'ancien domaine de Blundy dans la région des Cotswolds, désormais bouclée et inhabitable.
La politique et la fiction ne font presque jamais bon ménage. Ce qui aurait pu être un livre intéressant sur un sujet intéressant – comme le lien qu’établit la littérature anglaise avec le passé – est atténué par le ton doux et moralisateur d’un éco-zélote. Nous lisons que malgré son génie, Blundy est un « négateur jusqu’à la moelle ». Après avoir été témoin de la réaction de colère de Blundy face à une manifestation pour le climat, sa femme réfléchit d'un air sombre au fait qu'elle « connaissait ses opinions ». Je lis ça de temps en temps télégraphe, Téléspectateurs Et Journal de Wall Street entre autres. Francis n'était guère seul.
Le ton confiant et pointé du doigt de McEwan devient aigu – presque hystérique – dans certains passages. Nous avons un aperçu du dédain de l'auteur pour nos temps sombres lorsqu'un personnage partage ses réflexions sur l'époque de la « confusion » :
“Si j'étais renvoyé là-bas, je détesterais ça.” La stupidité et le gaspillage m'étoufferaient ou me rendraient fou… et la méchanceté des médias sociaux aussi… Comment pourrions-nous ignorer ou pardonner la dévastation que cette époque a laissée dans son sillage, les poisons qu'elle a laissés dans la mer, les forêts qu'elle a volées, les terres et les rivières qu'elle a détruites, et les bouleversements qu'elle a reconnus mais qu'elle a refusé d'empêcher ?
L’un des pires aspects de l’alarmisme climatique, outre les dégâts insurmontables qu’il provoque sur l’économie et le niveau de vie, est le fait qu’il ennuie les gens. Ce McEwan – un auteur capable d'écrire un livre aussi captivant que expiation – la façon dont George Monbiot peut déplorer le mal que représentent les négationnistes du climat qui empoisonnent les océans est la preuve de la puissance de cette perturbation (pour reprendre l'expression de McEwan).
Comme beaucoup d’écrivains autrefois intéressants, McEwan est désormais un fier et (comme son dernier livre nous le rappelle) un adhérent dogmatique à toute orthodoxie établie. Le fait qu'il soit devenu incroyablement riche – McEwan était bien placé pour écrire sur le somptueux domaine de Blundy dans les Cotswolds puisqu'il en possédait lui-même un – explique cela au moins en partie. L’hystérie climatique est, après tout, l’une des croyances les plus originales et les plus indulgentes en matière de luxe. Il est difficile d’imaginer une question plus éloignée de l’esprit de la classe ouvrière.
Ce que nous pouvons savoir Ce n'est pas la première fois que McEwan tente de faire une déclaration politique dans un roman. Au moins, ce livre n'est pas aussi désespéré que Le cafardPublié en 2019 comme une parodie du Brexit, basée sur Kafka. Jim Sams, le Premier ministre conservateur, se réveille un matin à Downing Street et découvre qu'il s'est transformé du jour au lendemain en un cafard géant. C’était l’humour du régime dans sa forme la plus banale, aussi nerveux qu’un coup de Led By Donkeys.
Comme beaucoup d’écrivains anglais (on pense à AC Grayling), McEwan a perdu la raison et, apparemment, son sens de l’humour à cause du Brexit. En fait, il a été tellement indigné par le résultat qu’il a apparemment anticipé la mort de ses opposants politiques. « D’ici 2019, le pays sera d’humeur réceptive », a déclaré McEwan à un auditoire en 2017 à propos de ses espoirs d’un deuxième référendum sur le Brexit – et que d’ici 2019, il y aurait « 1,5 million de personnes âgées, pour la plupart des partisans du Brexit, fraîchement enterrées ». Il a souligné que le Brexit était motivé par « les pulsions humaines les plus basses, allant de l’étroitesse d’esprit au mesquin jusqu’au meurtrier » – une description qui semble bien mieux correspondre à ses rêves ignobles qu’à ceux des 17,4 millions de personnes qui voulaient simplement quitter l’UE.
Les écrivains se targuaient autrefois d’écrire à contre-courant. Partout où ils interagissaient avec la politique, c’était provocateur et iconoclaste. Cependant, aujourd'hui, il n'existe pratiquement aucun écrivain anglais de premier plan dont les opinions ne reflètent pas fidèlement la politique du pays. Tuteur et la BBC. McEwan, dont la carrière a débuté il y a 50 ans avec la publication de Premier amour, derniers droitsest un exemple frappant de cette restructuration du monde littéraire. L’écrivain d’avant-garde autrefois connu sous le nom de « Ian Macabre » nous donne désormais la leçon sur « l’urgence climatique » et le Brexit depuis son manoir du XVIIIe siècle, comme toutes les autres figures de l’establishment dont nous préférerions tous ne pas entendre parler aussi souvent.
La mort d'Ian McEwan en tant qu'écrivain n'a rien à célébrer. À une époque dominée par Sally Rooney, le besoin du public d’un écrivain doté de flair et d’originalité n’a jamais été aussi grand. Quelle que soit cette personne, ce n'est pas Ian McEwan.
Hugo Timms est assistante éditoriale chez augmenté.
#mort #Ian #McEwan
