La tentative de Tommy Robinson de « remettre le Christ à Noël » à travers un événement de chants de Noël dans le centre de Londres ce week-end est, comme on pouvait s'y attendre, un coup de piège à clics. C’est exactement le genre de théâtre identitaire sur lequel prospère le militant anti-islam. Ici, il présente le christianisme non pas comme une foi ou un ensemble d’obligations morales, mais comme un logo culturel pour le « peuple britannique ordinaire ».

Ce qui est plus révélateur, cependant, c'est que le coup d'éclat de Robinson a un étrange lien avec les élites multiculturelles qu'il est censé mépriser. Alors que Robinson met l'accent sur le christianisme comme une marque du patrimoine national britannique, il a été rapporté que plusieurs écoles rebaptisent le Christmas Jumper Day en « Winter Jumper Day » pour être culturellement « inclusif ». Deux visions du monde très différentes sont ici en jeu, et pourtant toutes deux aboutissent au même résultat : elles réduisent le christianisme (et Noël) à un signifiant identitaire. Il ne s’agit pas d’une tradition de pensée morale et métaphysique, mais de quelque chose de presque tribal. Tous deux privent le christianisme de ce qui le rendait si perturbateur intellectuellement : son universalisme.

L'universalisme du christianisme – l'insistance selon laquelle tous sont égaux devant Dieu, sans distinction de tribu, de statut ou de lignée – est le principe clé qui a façonné la vie morale et culturelle de l'Occident. Elle a contribué à détrôner les hiérarchies de l’Antiquité. Il sous-tendait l’idée des droits humains universels (bien avant qu’ils ne soient réduits à des slogans sur les sites Internet des ONG). Et cela a alimenté d’innombrables luttes pour l’égalité, du mouvement anti-esclavagiste au mouvement pour les droits civiques. Par conséquent, l’humanisme laïc s’abreuve également abondamment d’une source chrétienne.

C'est aussi la raison pour laquelle le christianisme irrite tant les deux côtés du clivage identitaire actuel. Pour Robinson et ses semblables, l’universalisme fait obstacle à l’histoire qu’ils veulent raconter : la Grande-Bretagne est dépouillée de son « identité chrétienne » par l’immigration massive et les élites lâches qui la soutiennent. Mais le christianisme détruit essentiellement le tribalisme. Cela élargit le cercle des préoccupations morales au-delà Polisle clan et l'en-groupe. Il proclame que le Samaritain – l’étranger – pourrait être moralement supérieur au prêtre ou au Lévite. Il généralise la dignité morale.

Pour Robinson, ce message est politiquement inutile. Il tente de faire revivre le christianisme en tant que carte de membre nationale, comme si le Christ n'était que le saint patron de l'Angleterre. Pour lui, la crèche n'est pas un événement théologique, mais un accessoire nostalgique, un lieu de tirades contre les multiculturalistes anti-nationaux.

Mais les critiques postmodernes et multiculturelles de Noël partagent le même malaise face à l’universalisme du christianisme. Leur politique repose sur une vision particulariste de blocs identitaires ethniques et raciaux figés. Ils divisent la société en groupes identitaires concurrents. L’idée même d’un message moral universel – qui s’applique à toutes les cultures, histoires et identités – est pour eux un anathème.

Ainsi, le multiculturalisme réduit également le christianisme. Pas dans un signifiant de britannicité comme Robinson, mais dans une pratique provinciale, « culturellement spécifique ». Le christianisme devient quelque chose que font les Occidentaux, quelque chose de potentiellement oppressif, quelque chose qui doit être géré et neutralisé. Les revendications universalistes sont réécrites dans d’anciens instruments de pouvoir. Toute la tradition chrétienne de l’Occident devient suspecte.

Ce qu’aucun des deux camps ne peut tolérer, c’est l’idée selon laquelle le christianisme pourrait articuler des idées ou des valeurs communes allant au-delà des notions étroites d’identité nationale ou culturelle.

Nous nous trouvons désormais dans une situation absurde où un homme qui n’a probablement pas mis les pieds dans une église depuis des années se positionne comme un défenseur de la « Grande-Bretagne chrétienne ». Dans le même temps, nous constatons que les institutions se tendent et tentent d’éviter le mot « Noël ». Les deux camps pratiquent le même réductionnisme culturel. Personne ne s’intéresse, même de loin, à ce que dit réellement le christianisme.

Et c’est peut-être là le problème le plus profond : notre société ne sait plus comment traiter la religion comme autre chose qu’une image de marque, un marqueur identitaire.

Il n’est pas nécessaire d’être croyant pour trouver cette vision de la religion médiocre. L’universalisme du christianisme pourrait servir de réprimande claire aux divisions identitaires actuelles. À tout le moins, cela nous rappelle que les gens ne peuvent être réduits aux catégories du recensement.

C’est pourquoi les deux camps, à leur manière, travaillent si dur pour enterrer cet universalisme. C'est politiquement gênant. Il promet la solidarité là où ils veulent la séparation. Cela invite à la responsabilisation là où ils souhaitent recevoir des plaintes. Cela suggère que le monde moral pourrait être plus vaste que les querelles de politique identitaire.

L’universalisme du christianisme n’est pas le problème. C’est la source de sa valeur durable.

Neil Davenport est un auteur basé à Londres.