NL’année prochaine sera cruciale pour la politique britannique et le 7 mai marquera un tournant. Les élections aux conseils locaux, au Parlement écossais et au Senedd gallois donneront à des millions d'électeurs à travers le Royaume-Uni la possibilité d'exprimer leurs préférences en matière de parti. Leurs décisions pourraient mettre en danger les dirigeants travaillistes et conservateurs. Au Pays de Galles, le parti travailliste pourrait être envoyé dans l'opposition pour la première fois depuis la décentralisation. Plaid Cymru et Reform UK devraient réaliser des gains significatifs. Le Parti national écossais (SNP) est en passe d'obtenir la majorité à Holyrood. Ce serait un mépris extraordinaire du sérieux politique de la part d’un parti accablé par près de deux décennies au pouvoir.

En Angleterre, les travaillistes et les conservateurs risquent de perdre de nombreux conseillers, leurs parts de voix étant englouties par les libéraux démocrates, les réformistes britanniques et les verts. Ces résultats sont considérés comme la preuve que Sir Keir Starmer et Kemi Badenoch échouent en tant que leaders. Mais ce serait une erreur de filtrer les résultats uniquement à travers cette lentille. La fragmentation des loyautés nationales a commencé bien plus tôt.

Alors que les électeurs utilisent régulièrement les votes de mi-mandat pour punir le parti au pouvoir, la décentralisation modifie le calcul du pouvoir. Le SNP s’est habilement présenté comme un champion de la résistance face aux dirigeants lointains de Westminster, éludant ainsi la responsabilité de sa propre histoire de gouvernement. Au Pays de Galles, le parti travailliste a bénéficié d’une dynamique similaire lorsque Downing Street était aux mains des conservateurs. Cette astuce n'est plus disponible. La menace conservatrice a reculé. Eluned Morgan, le premier ministre gallois, a admis que partager un parti avec le Premier ministre était un handicap dans la campagne électorale du Senedd. Elle a exhorté les électeurs à reconnaître que « Keir Starmer n’est pas sur le bulletin de vote pour cette élection ».

Union asymétrique

Le ressentiment contre la concentration du pouvoir à Westminster a également été une caractéristique de la politique anglaise ces dernières années, mais son expression a été moins explicitement nationaliste, du moins en termes d’affiliation à un parti. Dans le mouvement eurosceptique, exprimé dans la campagne du Brexit, il y avait un fort élément d’exception anglaise avec une touche de xénophobie. Cette impulsion idéologique, laissée insatisfaite par la sortie de l'UE, alimente désormais le soutien à la dernière initiative de Nigel Farage, davantage axée sur l'anti-immigration. Comme son nom l’indique, Reform UK ne limite pas ses ambitions à la seule Angleterre, mais c’est une conséquence de l’ambiguïté historique dans l’expression du nationalisme anglais.

Les différences juridiques et géographiques évidentes entre l’Angleterre et la Grande-Bretagne ont souvent été estompées dans les discussions sur la culture et l’identité. Les termes étaient souvent utilisés de manière interchangeable jusqu’au XXe siècle. Cette confusion persiste, ne serait-ce qu’inconsciemment, dans l’esprit de certains hommes politiques anglais.

Cet héritage complique la politique de décentralisation. L'Angleterre est la nation dominante de l'union, représentant environ 85 % de la population du Royaume-Uni et une part légèrement plus importante de l'économie. L'asymétrie faisait partie de l'accord de décentralisation de 1998 qui a créé les parlements écossais et gallois. Le manque d’institutions spécifiquement anglophones ne semblait guère pertinent. L'Angleterre était bien représentée à Westminster.

Le gouvernement travailliste de l’époque avait peut-être sous-estimé le potentiel des nouvelles institutions décentralisées pour démanteler le syndicat. Le nouvel arrangement constitutionnel a été conçu avec l’effet inverse. Il visait notamment à neutraliser le nationalisme écossais. Cette complaisance a été encouragée par la force historique du Labour dans la politique écossaise et galloise. L'identité du parti, qui transcende les frontières internes du syndicat, devrait être un facteur d'équilibre qui résiste aux forces centrifuges.

Il ne semble y avoir aucune perspective de restaurer l’hégémonie écossaise du Labour. Il y a eu une forte baisse au Pays de Galles. En Angleterre, où les travaillistes et les conservateurs jouissent d’une domination dans divers bastions régionaux, les institutions décentralisées se révèlent également être des catalyseurs de perturbations. Lors des élections locales du début de cette année, Reform UK a remporté deux mairies régionales nouvellement créées : le Grand Lincolnshire et le comté combiné de Hull et de l'East Yorkshire.

L'importance de ces gains a été perdue dans le succès plus large de Reform UK ce soir-là, alors que le parti a remporté des centaines de sièges dans le gouvernement local et a remporté une élection parlementaire partielle à Runcorn. Toutefois, davantage d'autorités locales doivent être placées sous la responsabilité de maires élus au suffrage direct, alors que les chiffres des sondages travaillistes et conservateurs stagnent. Ce sont des conditions favorables, non seulement pour Reform UK, mais pour tous les candidats qui bénéficieront du déclin des deux principaux partis de Westminster.

Forces centrifuges

L’architecture institutionnelle de la décentralisation anglaise est en désordre, s’étant développée de manière ponctuelle et sporadique. Il n'existe pas d'uniformité en termes de taille ou de statut constitutionnel entre les différentes zones métropolitaines et les autorités combinées. La résolution de certains de ces déséquilibres sera la tâche de la loi anglaise sur la décentralisation et le renforcement des communautés, actuellement adoptée par le Parlement. Le principe directeur, selon le manifeste travailliste de 2024, est de « transférer le pouvoir hors de Westminster ».

Il y aura une certaine décentralisation du contrôle depuis Whitehall, mais également une consolidation du pouvoir régional aux dépens des niveaux inférieurs de gouvernement. Le projet de loi est déformé par la tension entre l'engagement déclaré du Trésor en faveur de la décentralisation et sa réticence à renoncer à un contrôle significatif sur les leviers budgétaires. Il existe également un conflit entre les motivations politiques et économiques. L'objectif théorique de la décentralisation est de donner aux électeurs plus de liberté pour décider de ce qui se passe dans leur région. Cependant, la méthode privilégiée par le gouvernement pour stimuler la croissance est la construction d'infrastructures et de logements, pilotée par des décisions prises au niveau central.

Au début du mois, quatre nouvelles élections municipales, prévues en mai de l'année prochaine, ont été reportées à 2028. Cela aurait pour but de gagner du temps pour la restructuration des conseils municipaux inférieurs, mais cela a agacé les partis d'opposition. Un parti travailliste impopulaire est certainement moins incité à organiser des votes susceptibles de donner le pouvoir à des rivaux insurgés.

Le fait que les conservateurs pourraient également souffrir n’est pas une consolation pour les travaillistes. Le duopole qui domine Westminster depuis des générations est en déclin chronique. Le changement a commencé en Écosse ; Désormais, Plaid Cymru tourne à plein régime au Pays de Galles. Modifier le calendrier de la décentralisation n’empêchera pas les mêmes forces sous-jacentes de s’exprimer en Angleterre. Une nouvelle géographie politique est en train d’émerger au sein du syndicat multinational.

• Avez-vous une opinion sur les sujets abordés dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu'elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.