Lorsque la note interne de Michael Prescott sur les préjugés éditoriaux de la BBC a été divulguée l'année dernière, il y a eu un tollé immédiat. Quiconque critiquait la BBC – que ce soit à propos de sa couverture des personnes trans, d’Israël ou de toute autre question de « guerre culturelle » – a été justifié. Puis quelque chose d’étrange s’est produit. Une grande partie de l’establishment britannique était collectivement en colère.

Les seules excuses que le président de la BBC, Samir Shah, était prêt à présenter concernaient « une erreur de jugement ». Ce n'est pas ainsi que la plupart des gens interpréteraient le montage trompeur d'un discours de Donald Trump qui donnait l'impression qu'il avait directement incité la foule le 6 janvier, et qui a été diffusé dans un seul journal. panorama Documentaire en 2024. Le rejet des préjugés du directeur général Tim Davie et de la directrice de l'information Deborah Turness était encore plus clair. On pourrait penser que leurs démissions ne sont qu’une malheureuse coïncidence.

Ces pom-pom girls peu critiques de la BBC semblent penser qu’elles rendent service. Ce n’est vraiment pas le cas. Au lieu de cela, ils renforcent le pire défaut de la BBC : sa culture d’entreprise arrogante – une culture que lui a léguée il y a un peu plus d’un siècle son fondateur spectaculairement égocentrique et misanthrope.

John Reith, le premier directeur général de la BBC, a soutenu que la mission de la société était « d'apporter le meilleur de tout au plus grand nombre de foyers possible ». Mais qu’est-ce qui constitue exactement « le meilleur » ? Reith a suggéré que c'était à la BBC de décider car, selon ses propres mots, « peu de gens savaient ce qu'ils voulaient et encore moins ce dont ils avaient besoin ».

Une image plus sombre de Reith émergea en 1975 avec la publication de son journal. Tout au long de sa vie, le fondateur de la BBC a continuellement mis à jour une liste secrète des personnes qu’il méprisait. Il s'est avéré que Winston Churchill était le meilleur. « Il faudra cent ans avant que la Grande-Bretagne puisse un jour vaincre l'influence néfaste de cet homme impitoyable », fut l'un des commentaires les moins grossiers de Reith.

Cette animosité a eu des conséquences pratiques. Churchill a été traité de paria par la BBC dans les années 1930. Au lieu de cela, Reith considérait avec bienveillance les hommes avec lesquels la Grande-Bretagne allait bientôt entrer en guerre. Reith, grand admirateur de Mussolini et des nazis, fit l’éloge d’Hitler jusqu’en 1938, saluant sa « grande efficacité » dans l’annexion de la Tchécoslovaquie. L’arrogance obstinée de Reith se résumait dans ce moment de conscience misanthrope :

“Je pense que je suis et j'ai toujours été complètement égocentrique, manquant de gentillesse humaine ou de tolérance.” J'ai du génie, de l'intellect et toutes sortes de choses comme ça… Comme je déteste les gens ordinaires, j'accorderai rarement de la grandeur aux autres.'

Pour être honnête, la BBC a tenté d’échapper à l’héritage d’hypocrisie bien-pensante de Reith. Le problème est que ce sont les instincts de Reith qui prévalent toujours en cas de crise.

Je l'ai constaté moi-même lorsque j'ai travaillé avec feu Alan Yentob, un homme qui incarnait le sentiment profondément enraciné de la BBC de sa propre supériorité. Lorsqu'Alan est décédé l'année dernière, de nombreux observateurs ont supposé qu'il était l'incarnation du diffuseur. “C'est la BBC !” a déclaré Mark Lawson dans une nécrologie. Même Rod Liddle, habituellement fiable, a affirmé que Yentob était « ce que la BBC devrait être ». Pour sa défense, Liddle a admis qu'il n'avait jamais travaillé avec Yentob. J'avais. Et croyez-moi, Yentob était à l’opposé de ce que devrait être la BBC.

Lorsque j’ai rencontré Alan en 2002, il était mêlé à une autre série de controverses apparemment sans fin concernant ses dépenses somptueuses. La presse a consacré page après page à son incapacité à faire la distinction entre son propre argent et celui de la BBC. Il y a eu les fêtes somptueuses qu'il a organisées dans sa résidence secondaire près de Glastonbury, où le payeur de redevances lui a offert l'hospitalité. Ensuite, il y a eu son insistance à la Marie-Antoinette : « Je ne peux pas faire mon travail si je ne voyage pas en classe affaires. »

Yentob s'est comporté comme un César vieillissant. En 2002, les redevances ont financé une somptueuse fête qu'il a organisée dans son manoir Tudor dans le Somerset. En 2004, il a été signalé que des voitures avec chauffeur de la BBC avaient été utilisées pour transporter sa femme et ses enfants. Vers la fin de sa carrière, il aurait facturé à la BBC 1 500 £ pour des taxis en un an seulement.

Lorsque les régulateurs ont osé critiquer ses dépenses, Yentob a répondu avec dédain. Dans sa réponse, il a expliqué comme s'il s'adressait à un enfant de 11 ans : “Il y a un moment où nous devrions être tenus responsables, mais après un certain temps, il y a aussi un moment où les gens essaient d'interférer avec les programmes que vous faites et la façon dont vous les faites, où cela peut devenir un peu fatiguant.”

Face à la couverture médiatique hostile qui n’a pas pu être ébranlée, la BBC a inventé un nouveau rôle pour Yentob, qui ne s’accompagnait pas du même budget énorme. En tant que « directeur créatif », il présenterait également une nouvelle série d'art, Introduiredont je devais tourner le premier épisode sur le thème de Léonard de Vinci.

Pendant le tournage, Yentob a passé des heures à répondre aux appels des avocats de la BBC, puis à s'en prendre à « ces salopards ». Courrier quotidien» ou « cette foutue presse Murdoch ». Ils « m’ont attaqué pour accéder à la BBC », a-t-il déclaré. En plus ça change.

Le refus de prendre les critiques au sérieux a été justifié par Yentob – comme les pom-pom girls de la BBC aujourd’hui – en affirmant que la chaîne nationale n’était pas comme les autres médias. C'est quelque chose de spécial. Comme les Nations Unies ou la famille royale. Il a des armoiries pour l’amour de Dieu. Yentob a montré avec quelle facilité tout cela peut conduire à la mégalomanie.

Notre relation de travail s'est détériorée lorsque j'ai rejeté l'une de ses suggestions « créatives ». Pour les scènes où nous discutions du séjour de Léonard à Milan, j'ai commandé une copie grandeur nature de Léonard La Cène. Alan a soutenu que nous devrions recréer la Cène elle-même sur film. Il invitait ses amis à jouer les disciples. Il y a Richard (Rogers), Charles (Saatchi), Mel (Brooks). Et il pourrait même demander à David (Bowie) et Mick (du genre Jagger). Et n'oubliez pas Salman (enfin quelqu'un dont nous n'avons pas eu à deviner le nom).

Au début, je n'ai pas pris l'idée au sérieux. Finalement, il a insisté pour que je vienne dîner et qu'il m'explique sa « vision » en détail. Ainsi, une nuit après le tournage, mon taxi a fait le trajet depuis l'hôtel bon marché de Florence où je logeais jusqu'à Fiesole, où Alan logeait dans l'un des hôtels les plus luxueux d'Italie. Alors que nous regardions les magnifiques jardins avec les lumières de Florence scintillant au loin, Alan a choisi parmi un menu incroyablement cher et m'a assuré qu'il paierait la note. Puis, avec le bon vin qui coulait, il s'est enthousiasmé en révélant qu'il voulait jouer le rôle principal. Oui, Alan Yentob était censé être le Messie.

Mon producteur exécutif, le charmant Michael Mosley, décédé tragiquement en 2024, était d’accord avec moi sur le fait que l’idée était absurde. Yentob a dûment fait appel à toute la chaîne de commandement jusqu'à ce que le contrôleur de BBC One mette l'idée hors de sa misère.

Mais malheureusement, la BBC a continué à se livrer à l’égoïsme de Yentob pendant encore une décennie et demie. Introduire gagnerait le surnom de “Al's Pals” car il en faisait un véhicule pour promouvoir ses meilleurs amis. Il a fallu un désastre médiatique pour forcer Yentob à quitter la BBC : l'effondrement spectaculaire en 2015 de l'association caritative Kids Company, dont Yentob était président du conseil d'administration pendant plus d'une décennie.

Il est apparu plus tard que Yentob n’avait pas seulement tenté d’influencer les journalistes au nom de Kids Company. En 2002, il a réussi à faire pression sur le gouvernement travailliste pour qu'il annule à l'association caritative plus d'un demi-million de livres d'impôts impayés. Qui a dit qu’un blason ne valait rien ?

Aucun manager de la BBC ne serait aujourd’hui en mesure d’exploiter son influence avec autant de vergogne que Yentob l’a fait autrefois. Mais la direction de la station n'a jamais réussi à se débarrasser complètement de son héritage.

Lorsque la BBC est « attaquée », elle semble incapable de réagir comme l’ont fait Alan Yentob ou Lord Reith. Il existe la même hypothèse selon laquelle les critiques sont motivées par un agenda politique et constituent une menace existentielle pour la BBC. Et c'est la même hypocrisie. Les grandes explications de l'importance culturelle de la BBC me rappellent comment Yentob a utilisé l'importance artistique de la BBC pour justifier l'utilisation de ses ressources.

C’est précisément parce que la BBC refuse continuellement de répondre aux critiques que le soutien non critique qu’elle reçoit de certains étrangers est si préjudiciable. Ces pom-pom girls renforcent finalement les pires instincts de la BBC.

Ce qu'il y a de remarquable dans l'effort collectif de l'année dernière, c'est qu'aucun des fans de la BBC n'était prêt à aborder les détails des allégations contenues dans le mémo de Prescott. Il n’a également fait qu’effleurer la surface. Par exemple, certains des pires cas de préjugés pro-trans n’apparaissent même pas dans son rapport.

Il n’a pas été fait mention du fait qu’en 2021, la BBC a finalement retiré sa vidéo éducative destinée aux enfants des écoles primaires, qui affirmait qu’il y avait plus de 100 genres. Mais seulement après une campagne de deux ans menée par des organisations critiques en matière de genre telles que Sex Matters et LGB Alliance, ainsi que par des milliers de parents ordinaires. La BBC était tellement attachée à l’idéologie trans qu’en « retirant la vidéo », elle a publié un communiqué de presse pour se plaindre :

“Nous sommes conscients que ce film en particulier est intentionnellement mal interprété par une partie des médias et d'autres sur les réseaux sociaux.” Cela a éclipsé son objectif et son intention initiale. Sur cette base, nous avons pris la décision de suspendre le film.

Le mémo de Prescott ne faisait également aucune mention de la promotion flagrante par la BBC des bloqueurs de puberté dans des films tels que… je suis Lion à partir de 2014.

La BBC reste sous le charme d'activistes qui estiment avoir un droit inaliénable à décider de ce que le public doit voir et entendre. Cette croyance trouve ses racines dans l'héritage de la BBC, un fil conducteur qui s'étend de Reith à Yentob jusqu'à nos jours.

Lorsque ces gardiens autoproclamés de la haute moralité défendent la BBC, ils défendent peut-être en réalité l’hypothèse inébranlable qu’ils partagent avec les patrons de la BBC : qu’un certain type de personne a le droit de dire au reste d’entre nous comment penser et se comporter. Un type de personne comme elle.

Malcolm Clark a été directeur de recherche de l’Alliance LGB de 2019 à 2022. Visitez sa sous-pile « The Secret Gender Files » ici.