Outre les problèmes de transition, un régime de réserves limitées présente également des inconvénients. La gestion est très compliquée car la Fed doit intervenir fréquemment pour maintenir les réserves en équilibre étroit avec la demande. Par exemple, le Trésor a toujours dû maintenir son solde de trésorerie auprès de la Fed à un niveau bas et stable afin que les fluctuations ne rendent pas difficile pour la banque centrale de maintenir le contrôle des taux d’intérêt à court terme. Les banques ont satisfait aux réserves obligatoires pendant une période de constitution de réserves de deux semaines afin de permettre à la Fed d'équilibrer plus facilement l'offre et la demande.

En outre, des réserves limitées ne sont pas compatibles avec des mécanismes de soutien illimités, qui peuvent renforcer la confiance en période de tensions. Avec un filet de sécurité indéfini, il n’y a aucun risque que la banque centrale épuise sa capacité de prêt. À l’inverse, si le montant des fonds offerts est limité, il existe une incitation à accéder rapidement au mécanisme avant que les fonds ne soient épuisés. Une installation ouverte est supérieure pour maintenir et restaurer la confiance dans le système. En revanche, un système de réserves limitées mine la capacité de la banque centrale à remplir son rôle de prêteur en dernier ressort – la raison pour laquelle la Fed a été créée en premier lieu.

Une partie du sous-texte ici est le désir de continuer à payer des intérêts sur les réserves. En voici davantage sur Bloomberg. Voici une analyse de 5.2 Pro, y compris un aperçu de ce que dirait Scott Sumner.

L'article Bill Dudley sur les réserves serrées est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Bill #Dudley #sur #des #réserves #serrées