augmentéBrendan O'Neill a décrit l'état actuel de la guerre contre l'éveil comme un pas en avant et deux pas en arrière. C'est une description appropriée de deux développements survenus aux États-Unis au cours du mois dernier concernant la transition entre les sexes.

La seule avancée a été le verdict d'un jury new-yorkais de 2 millions de dollars en faveur d'une femme de 22 ans contre son thérapeute et chirurgien après avoir subi une double mastectomie à l'âge de 16 ans, au moment où elle tentait de passer du statut de fille à celui de garçon. La plaignante a alors décidé de rester une femme. Comme elle l'a déclaré lors de son procès, « être défiguré à vie est si difficile à supporter… Aucune reconstruction ne pourra jamais restaurer ce que j'ai perdu. »

Le jugement ne portait pas sur la théorie du genre en tant que telle. Au lieu de cela, c'était sur la base de formalités juridiques que les infirmières ne suivaient pas les normes médicales correctes en matière de soins. Il s’agit néanmoins de la première décision américaine contre la chirurgie d’affirmation de genre sur des mineurs, et certains pensent qu’elle crée un précédent pour un certain nombre d’affaires civiles similaires qui devraient être entendues cette année. Il est important de noter que ce sont les grands médias américains qui ne sont pas de droite. Poste de New Yorkont peu rendu compte du procès et du verdict.

Mais même si cette décision du jury représentait un pas en avant, deux pas en arrière ont été faits lors d’une audience très médiatisée au Sénat en janvier. Le Dr Nisha Verma, spécialiste en obstétrique et gynécologie (O&G) appelée comme témoin démocrate, a été interrogée par le sénateur républicain Josh Hawley si les hommes peuvent tomber enceintes. Cette question aurait semblé absurde il y a dix ans, et pourtant elle refusait de répondre par oui ou par non. Elle aurait pu donner une réponse plus nuancée – que les hommes biologiques ne peuvent pas tomber enceintes, mais que les femmes biologiques, qui se considèrent comme des hommes dès la naissance, ont la capacité de tomber enceintes – mais elle n’a pas daigné le faire et a choisi d’éviter complètement la question.

Cela témoigne de la tendance progressive à brouiller la distinction entre le « sexe » – qui fait référence aux caractéristiques biologiques et physiques déterminées à la naissance – et le « genre » – la construction sociale qui décrit la façon dont une personne choisit de vivre sa vie. Faisant preuve d'un manque ironique de conscience d'elle-même, Verma a jugé la question « politique » sans se rendre compte que sa fuite était plus politique que la question de Hawley.

Ce n’était pas la première fois qu’une question de cette nature était soulevée au Sénat. En 2022, Hawley s'est de nouveau retrouvé dans un débat controversé avec le professeur de droit de Berkeley, Khiara Bridges, sur la question de savoir si seules les femmes pouvaient tomber enceintes. La même année, lors de son audience de confirmation à la Cour suprême, Ketanji Brown a repoussé Jackson lorsqu'un sénateur républicain lui a demandé de définir le mot « femme », en répondant : « Je ne suis pas biologiste ». La Cour suprême, dont Jackson est actuellement membre, examine actuellement si les États peuvent interdire aux femmes transgenres les sports féminins. La décision devrait être prise au printemps.

Mais c'étaient des avocats. L'importance du témoignage de Verma est qu'elle a comparu devant le Congrès en tant que médecin et qu'on lui a demandé de répondre à la question dans ce rôle sans recourir à des machinations juridiques, comme l'ont fait les avocats Jackson et Bridges. Les démocrates qui ont appelé Verma à témoigner la considèrent apparemment comme une experte traditionnelle, et elle est actuellement conseillère principale pour la politique et le plaidoyer en matière de santé reproductive au Collège américain des obstétriciens et gynécologues.

Votre CV est impressionnant. On peut supposer sans se tromper qu'elle a développé ses opinions au cours de son avancement dans une université de premier plan, une école de médecine prestigieuse et sa résidence dans l'un des principaux hôpitaux américains. Leur témoignage devant le Sénat suggère que ces institutions médicales prestigieuses et d’autres comme elles, y compris les spécialités d’obstétrique et de gynécologie, pourraient poursuivre et promouvoir une théorie du genre qui admet à contrecœur que les hommes ne peuvent pas tomber enceintes.

Le paradigme de la pratique médicale peut changer considérablement au cours d’une vie. Le domaine de l'obstétrique et de la gynécologie a connu des changements spectaculaires au cours des deux dernières générations. En 1950, les gynécologues étaient quasiment inconnus aux États-Unis. Jusqu’en 1973, l’avortement était illégal aux États-Unis et il n’existait aucune formation à la pratique de l’avortement dans les écoles de médecine et les hôpitaux. Aujourd’hui, 85 pour cent de tous les médecins O&G sont des femmes et la formation à l’avortement est une pratique courante – un exemple de la rapidité et de l’ampleur du changement du statu quo en médecine.

Cela ne veut pas dire que l’ensemble de la profession médicale adhère aujourd’hui à la théorie du genre. Moins d'une semaine après le verdict de réassignation sexuelle de 2 millions de dollars, l'American Society of Plastic Surgeons a publié une nouvelle position contre les chirurgies « d'affirmation de genre » sur les patients de moins de 19 ans. L'American Medical Association (AMA), le plus grand groupe médical du pays, a déclaré mercredi que ces procédures devraient généralement être reportées jusqu'à ce que les patients atteignent l'âge adulte. L'AMA a déclaré que même si elle continue de soutenir le traitement des mineurs recherchant des soins d'affirmation de genre, elle est d'accord avec les chirurgiens plasticiens étant donné le manque de recherche sur les risques et les avantages des interventions chirurgicales. “En l'absence de preuves claires, l'AMA est d'accord avec l'ASPS sur le fait que les interventions chirurgicales chez les mineurs devraient généralement être reportées jusqu'à l'âge adulte”, indique le communiqué.

Les conservateurs américains saluent la décision de New York et sont convaincus, peut-être même trop confiants, que les dominos vont maintenant tomber, signalant la fin de la chirurgie du genre sur les mineurs et une réévaluation de la théorie du genre. Peut-être. Cependant, il convient de noter l'opinion de Brendan O'Neill sur la guerre contre l'éveil, et il ne faut pas s'étonner de voir une opposition significative à la théorie du genre de la part de sections influentes de la communauté médicale.