Dans les années 1980, il était généralement supposé que les bébés n'avaient aucune douleur. On pouvait penser que c'était une chose absurde à croire parce que les bébés pleurent et montrent toutes les caractéristiques de la douleur et de l'évitement de la douleur. Pour une grande partie des XIXe et 20e siècles, les preuves sensorielles non compliquées ont été rejetées par l'establishment médical et scientifique comme «pré-scientifique». On a supposé que les bébés avec des êtres entraînés plus bas dont les cerveaux n'étaient pas encore suffisamment développés pour ressentir de la douleur, du moins pas à la façon dont les enfants et les adultes plus âgés ressentent la douleur. Les pleurs et l'évitement de la douleur ont été rejetés comme simplement réflexifs. En fait, les bébés ressemblaient davantage aux animaux qu'aux animaux qu'à l'argument de la nature et des descartes nous ont dit que les cris d'un animal n'étaient plus importants que de broyer des engrenages dans une automate mécanique. Il y avait très peu de preuves de cela pour cela théorie Mis à part quelques gestes vers le manteau de myéline. Mais tous ceux qui doutaient de la théorie Il a été dit qu'il n'y a “aucune preuve” que les bébés ressentent de la douleur (la fusion sans preuve avec des signes d'un effet).
Il était très inquiétant que la théorie selon laquelle les bébés ne ressemblent pas à la douleur non seulement une erreur en science ou en philosophie – la pratique médicale. C'était une routine pour les bébés qui sont médicalement paralysés, mais mais non anesthésié. Dans un cas désormais notoire de 1985, une opération avec un cœur ouvert a été réalisée sur un bébé sans anesthésie (NB le lien est difficile à lire). Les parents ont été choqués lorsqu'ils ont constaté qu'il s'agissait d'une pratique standard. L'American Academy of Pediatrics, pour le déclarer, a incité les relations publiques de l'affaire et un article de revue important en 1987 à opérer contraire à l'éthique pour opérer avec des nouveau-nés sans anesthésie.
En bref, nous avons torturé les bébés sous la théorie selon lesquels ils n'étaient pas conscients de la douleur. Que pouvons-nous en apprendre? Une leçon est l'humilité de la conscience. La conscience et la capacité de souffrir peuvent exister sous des formes qui sont autrefois considérées comme insensibles. Lors de l'évaluation de la conscience d'un nouveau-né, d'un animal ou d'une machine intelligente, nous devons peser des preuves observables et encombrables et pas seulement la théorie abstraite. Si nous devons nous tromper, nous nous trompons du côté de la sympathie.
Affirme que X ne peut pas ressentir ou penser parce que vous devez être frappé par le scepticisme – surtout si X est pleuré et leur dit différemment. La théorie peut vous convaincre que les animaux ou les IA ne sont pas conscients, mais voulez-vous torturer plus de bébés? Être humble.
Nous devons être particulièrement modestes si les êtres en question sont très différents. Si nous pouvons nous tromper sur les animaux si nous pouvons nous tromper sur les autres si nous pouvons nous tromper Nos propres bébés Ensuite, nous pouvons avoir très tort. Le fardeau de la preuve ne devrait pas tomber sur la souffrance pour prouver sa douleur; Il est plutôt responsable de justifier pourquoi nous pourrions jamais retenir la sympathie.
Hut -tip: Jim Ward pour la discussion.
Le courrier Qu'avons-nous appris de la torture des bébés? est apparu pour la première fois dans la révolution Edge.
#Qu39avonsnous #appris #torture #des #bébés
