L’une des plus grandes erreurs des guerres culturelles de ces dernières années a été l’éveil de la publicité, qui devient de plus en plus évident pour un public assiégé et cynique. Si longue souffrance augmenté Le chroniqueur Patrick West souligne depuis près d'une décennie que l'obsession de la « diversité » des responsables de la publicité britanniques signifie en grande partie que les hétérosexuels et les blancs sont exclus, tandis que les minorités ethniques et les familles non conventionnelles sont de la partie. D'un autre côté, lorsqu'il s'agit de campagnes d'information gouvernementales, s'il y a un comportement indésirable ou antisocial contre lequel il faut mettre en garde, vous pouvez être sûr que les plus faibles revenus proviendront des Blancs.

Considérez l'affiche anti-harcèlement sexuel notoirement improbable de l'armée britannique, dans laquelle un soldat noir trapu est peloté de manière menaçante par une petite collègue blonde. Ou encore la campagne « Signalez-le pour arrêter cela » de Transport for London (TfL) de 2016, dans laquelle un homme blanc, marié, d'âge moyen, en costume, a peloté une femme métisse dans un métro bondé. Les personnes qui se conduisent mal dans le métro de Londres sont-elles généralement des employés de bureau qui font la navette ? On a souvent l’impression que de telles décisions de casting sont presque conçues pour être aussi improbables que possible statistiquement et sont loin de représenter aussi fidèlement que possible les événements quotidiens.

Il n’est donc pas surprenant qu’il ait été révélé la semaine dernière qu’une récente publicité de TfL avait été interdite par l’Agence des normes de publicité (ASA) au motif qu’elle avait « pour effet de perpétuer un stéréotype racial négatif à l’égard des hommes noirs ».

Dans l’annonce publiée sur Facebook, un adolescent noir harcèle une adolescente blanche effrayée et mal à l’aise dans un bus. “Je ne suis pas assez bien pour toi ou quelque chose comme ça ?” demande-t-il. “Pourquoi ne discutes-tu pas avec moi?” Elle détourne le regard, mais il reste indigné. 'Pouvez-vous m'entendre? Regarde-moi quand je te parle. La publicité montre ensuite un adolescent blanc et un texte apparaît à l'écran demandant : « Savez-vous comment désamorcer les incidents de crimes haineux, d'infractions sexuelles et de harcèlement ? L'ASA a conclu que la publicité « contenait un stéréotype préjudiciable, était irresponsable et était susceptible de provoquer de graves offenses » et l'a donc interdite.

Ce scénario interdit était l'un des trois scénarios imaginés par TfL dans le cadre d'une campagne visant à encourager les Londoniens à « se comporter comme des amis » et à intervenir s'ils sont témoins de harcèlement sexuel lors d'un voyage. Les deux autres publicités présentaient « un homme blanc commettant un crime haineux contre une femme noire et un homme blanc commettant un crime haineux contre un autre homme blanc ». Mais conformément à tout multiculturalisme « représentatif », les acteurs de la campagne avaient pris des mesures « pour refléter la diversité de la population de Londres », raison pour laquelle, dans le troisième des trois cas, l’agresseur était un garçon noir.

Il semble que TfL, dans sa naïveté, n'ait pas reconnu que les directives officielles en matière de casting « diversifié » et « inclusif » s'accompagnent d'une règle non écrite : selon laquelle les groupes protégés ne doivent jamais être montrés se livrant à un comportement antisocial. Alors que dans les deux autres publicités, il était acceptable que les hommes blancs soient les auteurs : « Le seul agresseur ». [the banned] “Ad était l'adolescent noir”, a déclaré l'ASA, ce qui est clairement interdit.

Ailleurs dans les directives de l'ASA, il est indiqué que « l'intégration de stéréotypes raciaux négatifs est susceptible de provoquer des infractions graves ou généralisées ». Mais comme dans TéléspectateursUn problème est que parfois il peut y avoir une part de vérité dans les « stéréotypes ». Les suspects soupçonnés d'appartenir à des gangs de toilettage dans la capitale “affectent toute la diversité des communautés de Londres, comme on peut s'y attendre dans une ville multinationale comme Londres”, a déclaré un responsable du Met à la BBC la semaine dernière. Pour le dire d’une manière moins PC, il existe en réalité de nombreux exemples de personnes non blanches commettant des crimes sexuels à Londres. Et pourquoi ne devrait-il pas y en avoir ?

Ces doubles standards culturels et ces codes linguistiques mettent en évidence un problème très grave qui va bien au-delà de la publicité. S’il est jugé erroné d’envisager la possibilité qu’un homme issu d’une minorité ethnique puisse commettre un crime sexuel contre une femme blanche, cela aura sans aucun doute un impact sur la réaction de la société si cela se produit réellement.

Nous avons vu cela se produire avec le fléau des gangs de toilettage et de viol. Pendant de nombreuses années, l’idée même que des gangs d’hommes majoritairement pakistanais-musulmans s’en prenaient aux filles blanches vulnérables a été rejetée comme étant raciste. Beaucoup étaient convaincus que ces horreurs devaient être un mythe « d’extrême droite ». De plus, comme je l’ai récemment signalé, les procureurs ont délibérément ignoré les dynamiques raciales impliquées. Les victimes des gangs de violeurs étaient souvent déshumanisées et qualifiées de « salopes blanches », de « salopes blanches » ou de « réprouvées ». gori' (Ourdou pour blanc). Si la répartition raciale avait été inversée, ces attaques auraient également été punies comme crimes de haine, ce qui aurait entraîné des peines plus longues.

Les tabous culturels interdisant de reconnaître de tels comportements, que ce soit dans la publicité ou dans la loi, entravent sérieusement la justice pour les victimes. Nous devons être capables de voir le monde tel qu’il est, et non tel que ceux qui ont une sensibilité culturelle aiguë voudraient qu’il soit.

Laurie Wastell est co-éditeur du Sceptique quotidien et animateur du podcast, Le sceptique. Suivez-le sur X : @l_wastell.