La chanteuse britannique Paloma Faith a annoncé qu'elle laisserait son troisième enfant décider s'il sera un garçon ou une fille. Dans une vidéo Instagram plus tôt ce mois-ci, elle caracole, se caresse le ventre et souligne que nous sommes en 2026 et que son enfant décidera de son sexe quand il sera assez grand. Quiconque n’est pas d’accord est apparemment un « idiot transphobe et homophobe ». « Nous sommes en 2026 – est-ce qu’on s’en fout encore du genre ? dit Faith. “Il sera ce qu'il voudra être, dès qu'il sera assez vieux pour décider de sa propre identité.”

J'ai regardé la vidéo et j'ai pensé : « Mon Dieu, je détesterais être enceinte en ce moment. Pas parce que la grossesse a changé. Ce n'est pas le cas. Les femmes portent encore des bébés. Les bébés naissent toujours de sexe masculin ou féminin. La raison pour laquelle je déteste être enceinte est que les femmes enceintes doivent faire face aux commentaires sur les réseaux sociaux leur disant que leur bébé peut choisir son propre sexe – et risquent d'être qualifiées de fanatiques si elles soulignent sincèrement que ce n'est pas possible.

Cela fait peut-être deux décennies, mais je me souviens encore de l’excitation avant la naissance de notre bébé. Nous avons décidé de ne pas connaître le sexe – nous voulions la surprise. Certes, « Boy or Girl » n’est pas exactement un rebondissement. Mais après le travail, il y a quelque chose de bien à appeler ses amis et à leur dire : « C'est une fille !

Aujourd’hui, dans certains milieux, on dit même : « C’est une fille ! » peut être considéré comme un acte d’agression politique. Cela en dit long sur l’époque dans laquelle nous vivons : la reconnaissance d’un fait biologique fondamental est désormais considérée comme du sectarisme.

Quand j’étais jeune, dans les années 1980, les filles aux cheveux courts qui préféraient les pantalons n’étaient que des garçons manqués. Les garçons qui ont montré de l'intérêt pour le vestiaire des filles ont peut-être été taquinés – mais on ne leur a pas dit qu'ils étaient nés dans le mauvais corps et envoyés dans une clinique de genre pour y être soignés. L'expression de soi n'a pas été traitée comme une condition clinique potentielle. Et quand des pop stars comme Boy George et Marilyn Manson se produisaient Top des Pops En matière de vêtements et de maquillage, elles étaient passionnantes parce qu'elles brouillent les frontières de la mode, pas parce que quiconque pensait qu'elles étaient littéralement des femmes ou s'attendait à ce que nous prétendions qu'elles étaient des femmes.

Paloma Faith n'est pas la seule célébrité enthousiasmée par l'idéologie de l'identité de genre. D'autres personnalités publiques ont exprimé des points de vue similaires, notamment Olivia Colman, qui s'est décrite comme “une sorte de non binaire” et un “homme gay”. Rue du CouronnementShobna Gulati, 58 ans, révèle qu'elle n'est ni un homme ni une femme.

S’il s’agissait simplement d’un comportement excentrique de célébrité, nous pourrions peut-être simplement l’ignorer. Les artistes ont toujours été profondément préoccupés par l'identité. Mais le langage – et l’idéologie qui lui est associée – s’est répandu bien au-delà des cliques de célébrités. Les fiducies du NHS ont adopté des termes tels que « personnes enceintes », « personnes qui accouchent » et « allaitement » pour décrire les femmes et l'allaitement. L’objectif affiché est l’inclusion. Mais pour de nombreuses femmes, l'effet semble étrangement diminuer, comme si elles avaient été « annulées par la maternité », comme me l'a dit une amie.

Il y a un grand risque associé à cette manipulation du langage et à ce déni de la vérité. La revue indépendante Sullivan Review de l'année dernière a averti que le fait de brouiller les catégories de genre risquait de manquer les dépistages de maladies spécifiques au genre, telles que le cancer du sein et de la prostate, en raison d'un langage prétendument « intergenre » qui prêtait à confusion.

L’année dernière, le secrétaire à la Santé, Wes Streeting, a déclaré qu’un anglais simple devrait être utilisé dans le langage du NHS et que les femmes ne devraient pas être « exclues ou effacées » afin d’être « inclusives ». La Cour suprême a précisé que « femme » et « sexe » dans la loi sur l'égalité font référence au sexe biologique. Pourtant, il ne se passe presque pas une semaine sans une nouvelle tentative de saper la biologie au profit du dogme trans. Pas plus tard que la semaine dernière, 38 biologistes et médecins ont écrit à la ministre de l'Égalité Bridget Phillipson sous le slogan « La biologie n'est pas binaire ». Ils ont fait valoir que le « sexe biologique » était plus politique que scientifique et devait être compris comme « bimodal » plutôt que binaire.

Cela fait que la dernière annonce de Faith ressemble moins à un comportement bizarre de célébrité qu'à un symptôme de quelque chose de plus profond : un malaise face au fait fondamental que la reproduction est sexuée et que seules les femmes tombent enceintes. Et dès que cela est négociable, tout ce qui en découle devient controversé.

Alors quand je dis que je détesterais être enceinte en ce moment, je ne parle pas des nausées matinales ou des maternités surchargées. Je parle du bruit politique qui entoure désormais quelque chose d'aussi simple – et naturel – que la naissance. Honnêtement, cela vous prive de joie. Est-ce que “C'est un garçon !” Cela ressemble-t-il à une déclaration politique ? Une couverture rose inviterait-elle à faire des commentaires ? Serait-il juste pour moi de m'appeler mère ?

La grossesse et l'accouchement sont déjà assez difficiles, même si vous ne maîtrisez pas le langage que vous utilisez à propos de votre propre corps. Paloma Faith pourrait croire qu'elle libère son enfant des étiquettes. Mais le sexe d’un bébé n’est pas une étiquette. C'est un fait.

Janet Murray est une journaliste qui écrit sur les femmes, la culture et les politiques publiques.