La Marine ne peut plus garder ses procédures pénales secrètes et doit permettre au public d'accéder aux audiences et aux dossiers, a statué un juge fédéral le mois dernier.

L'ordonnance, résultat d'un procès de plusieurs années intenté par ProPublica, oblige pour la première fois le service à mieux refléter la transparence exigée par les tribunaux civils. Le juge a convenu avec ProPublica que les politiques de la Marine violaient le premier amendement.

“Il s'agit d'une victoire historique pour la transparence”, a déclaré Sarah Matthews, avocate générale adjointe de ProPublica. “C'est la première fois qu'un tribunal civil décide que le droit d'accès du public du premier amendement s'applique aux tribunaux et aux archives militaires. La Marine a été autorisée à poursuivre secrètement nos militaires pendant bien trop longtemps, mais c'est maintenant terminé.”

ProPublica a poursuivi la Marine en 2022 après que le service a refusé de remettre presque tous les documents judiciaires dans une affaire d'incendie criminel très médiatisée dans laquelle un marin risquait la prison à vie pour un incendie qui a détruit un navire d'attaque de la Marine. Une enquête de ProPublica a révélé que le service avait décidé de poursuivre Ryan Mays même s'il y avait peu de preuves le liant à l'incendie – ou que l'incendie était même le résultat d'un incendie criminel – et même si un juge militaire avait recommandé que les accusations soient abandonnées.

La politique de longue date de la Marine consiste à retenir tous les dossiers des audiences préliminaires qui déterminent s'il existe une raison probable de faire avancer une affaire. Dans les affaires qui ont fait l’objet d’un procès, la Marine a fourni peu de documents longtemps après la fin du procès – et seulement lorsqu’elle a abouti à un verdict de culpabilité. Lorsque les accusations étaient abandonnées ou qu'un accusé était acquitté, aucun dossier n'était divulgué. Cela a laissé le public incapable de juger si le système des cours martiales était équitable ou si des questions importantes telles que les agressions sexuelles étaient traitées correctement.

La Marine doit désormais fournir un accès plus rapide à tous les dossiers non classifiés des procès, quelle que soit leur issue, ainsi qu'aux audiences préliminaires. Cela inclut le reportage sur une étape clé d’une affaire pénale, ce que l’armée appelle une audience au titre de l’article 32, au cours de laquelle un agent d’audience, dans une capacité similaire à celle d’un juge, recommande l’ouverture ou non d’une procédure pénale. La Marine avait fait valoir devant le tribunal qu’elle ne devrait pas être tenue de publier ces rapports car il s’agissait de « documents consultatifs internes non contraignants ». Le juge Barry Ted Moskowitz du tribunal de district américain du district sud de Californie n'était pas d'accord, affirmant au début de l'affaire que ces audiences étaient « étonnamment similaires » à celles des tribunaux civils ouverts au public.

Frank Rosenblatt, président de l'Institut national de justice militaire, un groupe de défense à but non lucratif, a déclaré que l'accès aux rapports était une grande victoire pour le public. « Le Congrès voulait que le processus de justice militaire soit une fenêtre publique sur ce qui se passait avec l'armée, et les rapports au titre de l'article 32 sont dignes d'intérêt dans de nombreux cas », a-t-il déclaré. « Ces procédures révèlent souvent des lacunes dans les enquêtes et l’influence du commandement sur des questions d’intérêt public peu de temps après les incidents. »

La décision fixe des délais à la Marine pour publier les documents. Les procès-verbaux des audiences et des procédures doivent être fournis dès que possible mais au plus tard 30 jours après une demande, et les autres dossiers judiciaires doivent être fournis dès que possible mais au plus tard 60 jours après leur réception.

La Marine est également tenue de fournir un préavis des audiences préliminaires, de lister les noms complets des accusés et de fournir leurs actes d'accusation. Après que ProPublica ait intenté une action en justice, le Pentagone a publié au début de l'année dernière des directives exigeant que l'armée donne un préavis d'au moins trois jours avant ces audiences. Mais Moskvots a déclaré que ce délai n'était pas suffisant et a porté le délai à 10 jours.

“Bien que le juge n'ait pas demandé à la Marine d'accorder un accès simultané aux dossiers, comme c'est le cas dans les tribunaux civils, nous sommes heureux que la Marine ne puisse pas retenir plus de 99 % des dossiers judiciaires”, a déclaré Matthews.

La Marine a déclaré dans une lettre adressée au juge que le respect de l'ordonnance “exigera des changements importants dans plusieurs politiques, instructions et normes de la Marine, y compris des révisions des directives préliminaires des officiers d'audience et le développement et la mise en œuvre d'une formation complète dans l'ensemble de la Marine”.

Moskowitz n'a pas hésité à demander au secrétaire à la Défense d'édicter des règles similaires pour toutes les forces armées, comme ProPublica le demandait et l'exigeait par une loi fédérale adoptée en 2016. (La politique du Pentagone sur la loi, qui n'a été promulguée qu'en 2023, était bien en deçà de la publication « en temps opportun » des documents « à tous les niveaux du système de justice militaire » exigée par le Congrès.) Moskowitz a déclaré qu'il ne pouvait pas prendre une telle décision parce que les fonctions du secrétaire à la Défense sont “imprécis et soumis à discrétion.”

La Marine n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur l'ordonnance du juge. Lors de la dernière audience du tribunal, les avocats du gouvernement ont déclaré au tribunal que « la Marine a intérêt à se conformer généralement à la loi ».

ProPublica est représenté dans le procès par Matthews et les avocats bénévoles de Gibson, Dunn & Crutcher LLP (Ted Boutrous, Michael Dore, Marissa Mulligan et Mckenzie Robinson, ainsi que les anciens avocats de Gibson Dunn, Eric Richardson, Dan Willey et Sasha Dudding lorsqu'ils travaillaient dans le cabinet) et Sheppard, Mullin, Richter & Hampton LLP (Tenaya Rodewald et Matthew Halgren).