Les soumissions de masse de Trump -ire, ont averti le meilleur avocat de l'agence -Prublica

Le 20 février, près de 7 000 essais de l'Internal Revenue Service ont reçu une lettre sans signe dans laquelle ils ont été informés qu'ils avaient été libérés en raison de mauvaises performances.

Les avocats de l'administration Trump insistent sur le fait que l'IRS et d'autres autorités fédérales ont agi leur autorité lorsqu'ils ont ordonné des vagues de rapports de masse depuis le bureau de Trump. Après que les courriels non signalés de ProPublica n'étaient pas signalés, un avocat de haut niveau de l'IRS a averti les responsables administratifs que la langue liée à la performance dans la lettre de résiliation de son agence était “une fausse déclaration”, qui s'appelait “Fraude” si l'agence gardait la langue dans la lettre.

Les E-Mails montrent que dans les heures précédant l'IRS, la lettre de résiliation le 20 février a éliminé un conflit violent au plus haut niveau de l'agence.

Joseph Rillotta, un avocat de l'IRS à haut niveau, a écrit que “personne” avait pris en compte l'exécution des employés du procès de l'IRS, qui devrait être publié. Rillotta a exhorté à faire la langue à partir de la lettre de conception du projet.

Si le mensonge n'était pas éliminé, Rillotta a déclaré qu'il soumettrait un rapport avec l'inspecteur général de l'IRS.

Personne ne semblait répondre au premier Mail E de Rillotta. Dans un e-mail de suivi, il a dit qu'il “vous avait demandé de supprimer la clause” et a ajouté: “Ce n'est pas une mauvaise déclaration intangible car elle devrait améliorer l'attitude du gouvernement dans les litiges juridiques (au détriment des employés que nous terminons aujourd'hui).”

Parce que c'était mal, il a écrit: “Comme je le vois, cela fait une prévoyance contre la juridiction pour ces mesures d'emploi.”

Rillotta a de nouveau été ignorée. L'IRS a envoyé l'avis de licenciement le 20 février avec la langue controversée de l'informatique, car ils ont été reçus par des travailleurs licenciés qui les ont partagés avec ProPublica. L'annonce stipule que la décision de rejeter les travailleurs “pris en compte” ainsi que les instructions administratives et les “besoins en mission actuels”.

En fait, de nombreux employés avaient reçu des notes louées sans indication de préoccupations.

Peu de temps après, l'inspecteur général de l'IRS a entrepris des mesures préliminaires pour examiner la question, selon une personne qui connaissait les efforts qui n'étaient pas autorisés à parler aux journalistes. Cette personne a déclaré avoir dit à l'enquêteur qu'elle avait accepté à Rillotta que la justification du rendement était erronée.

Michelle Bercovici, une avocate qui représente l'agent fédéral, a déclaré à Publica que Rillottas ignoré les avertissements devrait faciliter les avertissements pour les plaignants de montrer que les coups de masse sont “arbitraires et de mauvaise humeur”, la norme juridique nécessaire pour invalidité les dossiers d'une autorité fédérale. Elle a ajouté que les Mails E pourraient également aider les plaignants à récupérer les honoraires des avocats du gouvernement.

“Si une agence est basée sur de fausses informations, elle définit non seulement l'action pour être éliminée”, a-t-elle déclaré. “Cela signifie également que l'agence n'a pas beaucoup de défenses contre ses actions et est responsable des frais.”

Le porte-parole du Département des finances et de l'IRS n'a pas répondu aux demandes de renseignements sur les commentaires. Un porte-parole de la direction du personnel a transféré Publica à un mémorandum révisé dans lequel l'OPM “n'indique aucune agence pour prendre des mesures spécifiques basées sur les performances pour les employés en probation”.

La fin de l'autorité fiscale a été l'une des coupes profondes de l'administration Trump et son efficacité du gouvernement du gouvernement, dirigé par le consultant milliardaire Trump Elon Musk.

Plusieurs lois fédérales remettent désormais en question les distorsions massives du gouvernement Trump. La semaine dernière, deux juges fédéraux ont temporairement bloqué l'IRS et d'autres tirs, mais les poursuites se poursuivent.

La question de savoir si l'évaluation des performances était légitime était d'une importance centrale pour les poursuites. Un procès soumis par un groupe de syndicats, de plaidoyer et d'autres parties devant la Cour fédérale de Californie affirme que l'OPM avait dérivé les temps de procès et a donc commis l'une des fraudes d'emploi les plus massives de l'histoire de ce pays et témoigné de dizaines de milliers d'employés qu'ils sont déclenchés pour des raisons de performance s'ils ne le sont certainement pas. “

En réponse à cela, les avocats administratifs ont refusé de demander aux agences de l'OPM de licencier des employés de probation en fonction de la performance ou de la faute. Au lieu de cela, selon la soumission, il indique: “OPM a rappelé aux agences l'importance de la période d'essai pour l'évaluation de l'emploi continu des candidats et a demandé d'identifier tous les employés pendant les heures d'essai et de déterminer si ces employés devraient être maintenus à l'agence.”

Les plaignants ont par la suite élargi cette plainte auprès du Département financier, que l'IRS surveille comme l'un des accusés. Au milieu du mars, le juge William Alsup a accordé une injonction dans cette affaire et a déclaré que les travailleurs de la probation de l'administration étaient basés sur un “mensonge”. Alsup a ordonné à plusieurs autorités fédérales, dont le ministère des Finances, de créer des milliers d'employés licenciés. Le gouvernement Trump a fait appel de la décision d'Alsup.

Un autre procès, qui a été soumis à la Cour fédérale du Maryland par près de deux douzaines d'avocat en général des procureurs démocrates, affirme également que les tirs de masse de l'IRS étaient illégaux et devraient être inversés. (Dans ce cas, les avocats de l'administration ont affirmé que les distorsions de masse étaient légales.)

Dans les deux cas, les dossiers judiciaires ont partiellement dévoilé comment l'administration a décidé de la décision légalement discutable pour le licenciement du personnel de probation à la messe pour des raisons de performance.

À l'IRS, le plan de rejet des employés de probation a commencé début février après un affidavit soumis dans l'affaire du Maryland.

Un fonctionnaire de haut rang du ministère des Finances a demandé à un employé de haut rang de l'employé de l'IRS nommé Traci Dimartini pour identifier tous les employés de l'IRS de l'échantillon et pour les soulager “en fonction de la performance”, comme on peut le trouver dans Dimartini, qui a ensuite été soumis devant le tribunal.

DiMartini n'avait “jamais entendu parler de masses de masses”, a-t-elle déclaré dans son affidavit.

Lorsque DiMartini a demandé aux responsables du ministère des Finances pourquoi ils avaient libéré tant de travailleurs de la probation, elle a été informée que l'ordre provenait de l'OPM, qui était occupé par les noms Trump et les membres de Doge.

Dans son affidavit, DiMartini a confirmé ce que Rillotta a écrit dans ses e-Mails – qu'il était faux de dire que les employés de la période d'essai ont été libérés pour la performance. Le bureau de Dimartini n'a vérifié ni pris en compte des emplois ou des comportements des sujets. Aussi le département des finances. “Je le sais parce que ce fait a été ouvertement discuté lors des réunions”, a déclaré DiMartini dans son affidavit.

Après l'affidavit de DiMartini, OPM a écrit la lettre de fermeture de masse de l'IRS. Alors que les fonctionnaires du ministère des Finances ont apporté plusieurs changements, le bureau du personnel de l'IRS, dans lequel Dimartini a travaillé, a été autorisé à “ne modifier pas la lettre”, a déclaré l'explication de Dimartini.

Selon son affidavit, DiMartini a refusé de signer la lettre de verrouillage de masse. Le représentant de l'IRS à l'époque, Douglas O'Donnell, a également refusé de signer la lettre.

Lorsque des milliers d'employés touchés par l'IRS ont finalement reçu la lettre, il est arrivé d'un compte générique e-mail. Aucun nom du responsable de l'agence n'est apparu dans le document.