Tucker Carlson est enthousiasmé par l'Arabie saoudite. Il le qualifie de « lieu étrangement libre ». Sa preuve ? Un jour, il a vanté Jésus-Christ lors d’un dîner à Riyad, mais rien ne s’est produit. Vous pouvez dire : « Je suis vraiment un peu pro-Jésus » et vos hôtes répondront : « C'est tellement génial ! » il a dit à un frère du podcast la semaine dernière. OK, Tucker, voici un défi pour toi. La prochaine fois que vous serez dans le Royaume du Désert, construisez une structure cohérente avec vos croyances « pro-Jésus ». Appelons cela une église. Montez en chaire et prêchez son Évangile, comme c’est la responsabilité solennelle de tous les disciples du Christ. Voyons comment réagissent vos amis du dîner.

En fait non. Je trouve peut-être Carlson ennuyeux, mais je ne veux pas qu'il souffre de la cruauté de l'intolérance saoudienne. Parce que s’il faisait cela, il serait immédiatement arrêté. S'il avait de la chance, il serait expulsé ; S’il n’avait pas de chance, il serait enfermé dans une cellule sombre pendant des mois, voire des années. Les services publics de culte chrétien sont totalement interdits en Arabie Saoudite. Il est interdit par la loi de louer publiquement Jésus-Christ ou de promouvoir les Évangiles. Qualifier l’Arabie Saoudite d’« étrangement libre » est tout droit sorti du manuel orwellien de la duplicité autoritaire. Parlez-en à vos frères en Christ qui croupissent dans l'enfer d'une prison saoudienne à cause de leurs crimes de conscience.

Ce qui est encore plus dégoûtant dans les louanges de Carlson à l’égard de l’Arabie Saoudite, entrecoupées de son rire de hyène émotionnellement incontinent, c’est qu’il n’a apparemment rien à dire sur les musulmans saoudiens qui décident de devenir « pro-Jésus, pour ainsi dire ». Leur punition est encore plus sévère que celle des chrétiens nés qui prêchent publiquement. Pour leur « apostasie », ils risquent de longues peines de prison et parfois même la mort. Comme il est dégoûtant pour un riche bavard occidental de se réjouir de sa « liberté » d’être pro-Jésus dans la société polie de l’Arabie Saoudite, sans dire un mot pour l’apostat saoudien qui pourrait être décapité devant une foule hurlante pour avoir fait exactement la même chose.

Carlson a vraiment perdu la tête. Il a également salué la charia sur cette scène. Il a comparé un endroit comme New York – où les gens « chient sur le trottoir » et « font l’amour dans les vestibules des distributeurs automatiques » – à des pays régis par la charia, comme le Qatar et l’Arabie Saoudite, où l’ordre règne et où les gens sont heureux. Ils sont? Même les gays qui peuvent être exécutés à huis clos en Arabie Saoudite pour leurs actes romantiques ? Je suis aussi opposé au bavardage public que n'importe qui d'autre, mais donnez-moi l'occasion de voir un cinglé se moquant du meurtre d'homosexuels par l'État, du voile forcé des femmes et de l'interdiction de la conscience religieuse n'importe quel jour de la semaine.

Carlson ressemble à l’un de ces étranges Britanniques aux cheveux roux qui se convertissent à l’islam puis épousent les gloires de la charia comme un imam routier. Il affirme que les États du Golfe régis par la charia « sont heureux, accueillants envers les autres et tolérants envers la diversité ». D'accord, peut-être qu'il pourra expliquer pourquoi il n'y a pas une seule synagogue au Qatar (indice : c'est un enfer antisémite qui réglemente strictement les croyances religieuses non musulmanes). Ou pourquoi un grand-père britannique en Arabie Saoudite a été condamné à 350 coups de fouet pour avoir bu de l'alcool fait maison dans sa voiture. Ou pourquoi une Saoudienne de 19 ans a été fouettée et emprisonnée pendant six mois après avoir été victime d'un viol collectif. Je vais vous en expliquer la raison : parce qu'il y avait des rumeurs selon lesquelles elle aurait eu une liaison avec l'un de ses agresseurs, et pour les psychologues islamiques qui dirigent ce royaume, être violée est tout aussi grave. Je parie qu'elle n'est pas “heureuse”, Tucker.

Les divagations mensongères et enfantines de Carlson sur les nations de la charia le mettent sur un pied d'égalité avec les gauchistes occidentaux des années 1930 qui ont magnifié le régime de Staline et négligé de mentionner sa violente purge de dizaines de milliers d'« infidèles ». Comme pour eux, son besoin d’un être extraterrestre qu’il peut prétendre être moralement meilleur que l’Occident brisé semble avoir préséance sur tous les devoirs qu’il pourrait ressentir envers cette chose ancienne appelée vérité. Et la vérité est la suivante : la charia est inférieure à la loi universelle des nations occidentales. L'accent mis sur la vengeance, où la punition d'un criminel est parfois laissée à la discrétion de la victime ou de sa famille, déclenche une cruauté indescriptible et un score de points clanique. Carlson n’aime peut-être pas les excréments à New York, mais il doit savoir que New York est légalement, moralement et socialement un endroit plus humain que Riyad.

Carlson a même proposé une « explication » humide et stupide de la raison pour laquelle des groupes comme ISIS existent : « Ils viennent tous de sociétés brisées et misérables dominées par les puissances coloniales… et c’est pourquoi ils sont si en colère. » Moi aussi, je suis en colère contre certaines choses, mais je n'ai jamais pris d'assaut un homosexuel, ni crucifié un apostat, ni aligné des chrétiens coptes sur une plage et leur tranché la tête avec un couteau. Carlson n’est pas différent des lâches moraux de la gauche relativiste lorsqu’il minimise les croyances islamistes de groupes comme ISIS, les décrivant plutôt comme des réactions de colère contre le colonialisme. C’est comme s’il souffrait d’un trouble neurologique dans lequel son esprit et sa bouche étaient physiquement incapables de formuler des mots critiques à l’égard de l’islamisme.

En écoutant Carlson, je me suis rendu compte que le vrai problème aujourd'hui n'est pas la soi-disant islamophobie, mais son Islamophilie. À gauche, et de plus en plus à droite, nous assistons à une étrange acceptation de l’islamisme comme mode de vie meilleur et plus ordonné. Les gauchistes djihadistes chics portent le keffieh et magnifient le Hamas et exigeront votre expulsion de la vie publique si vous faites une blague sur Mahomet. La droite folle, en revanche, regarde avec envie les rues sans merde et la culture débauchée des États de la charia et souhaite que nous puissions avoir la même chose ici. Le fait que cet « ordre » repose sur la menace d’un châtiment cruel pour quiconque ose croire ou se comporter différemment de ses dirigeants ne semble pas les déranger.

Je vais le dire ainsi : regarder de temps en temps des sans-abri baiser au distributeur automatique est un petit prix à payer pour vivre dans une société où vous avez la liberté d'obéir aux diktats de votre propre conscience. L’islamophilie de Tucker, comme celle de la gauche, est essentiellement l’expression de son tournant contre l’Amérique et l’Occident lui-même. C’est la preuve que le trouble mental anti-israélien dont il souffre gravement est une passerelle vers l’anti-occidentalisme. Un moment, vous scandez « Du fleuve à la mer », le suivant, vous présentez vos excuses aux régimes qui fouettent les femmes violées. Leur sympathie pour l’Islam jaillit comme un écoulement de leur épuisement hautain envers la civilisation occidentale.