Le gouvernement travailliste britannique a annoncé sa définition de « l'hostilité anti-musulmane » plus tôt ce mois-ci – une décision très attendue basée sur les conseils d'un groupe de travail obscur qui vise à protéger les adeptes de l'Islam de ce qui est vaguement décrit comme « l'hostilité ». En plus de cette définition, le gouvernement a également annoncé son intention de nommer un nouveau « tsar anti-musulman ».

La décision du parti travailliste est aussi cynique que prévisible. À l’approche des élections générales de 2024, l’introduction d’une nouvelle définition controversée de « l’islamophobie » a été discutée. Ces propositions ont suscité de vives critiques. La menace qu’ils représentaient pour la liberté d’expression n’était que trop évidente. Ainsi, la définition de « l’islamophobie » a été laissée de côté jusqu’à ce qu’elle soit récemment relancée sous le nouveau couvert d’« hostilité anti-musulmane ». Ce résultat est dû en grande partie à la défaite du Parti travailliste aux élections partielles de Gorton et Denton le mois dernier, au cours desquelles le Parti vert victorieux a remporté le vote musulman traditionnellement pro-travailliste. Keir Starmer et d’autres ont clairement décidé que si leur parti veut un avenir dans certains sièges, ils doivent rapidement attirer les électeurs musulmans.

Les ministres ont cherché à rassurer le public sur le fait que la nouvelle définition n’accorde pas de « traitement préférentiel » aux musulmans. Mais de qui se moquent-ils ? Le fait de distinguer un groupe religieux en raison de protections uniques est un signe clair qu’il bénéficie d’un traitement préférentiel par rapport aux autres confessions.

L'un des arguments les plus spécieux du gouvernement est que la nouvelle définition protégera également « ceux qui ont quitté l'Islam », qui pourraient également souffrir d'une « hostilité anti-musulmane » parce qu'ils « ont l'air musulmans ». C’est une affirmation qui prête à confusion. Les apostats souffrent en effet de l'hostilité – bien que ce soit en grande partie de la part d'autres musulmans plus zélés que de la société dans son ensemble. Dans certaines sociétés islamiques, ils sont tués pour avoir osé abandonner la foi. Même au Royaume-Uni, les apostats sont persécutés par les extrémistes islamiques, comme le montrent les cas choquants de Nissar Hussain et Hatun Tash.

Hussain et Tash sont tous deux d’anciens musulmans convertis au christianisme. Hussain a enduré des années de persécutions, pour la plupart violentes, qui l'ont contraint à fuir sa ville natale de Bradford. Tash a été poignardée et a même été la cible d'une tentative d'assassinat déjouée, mais la police a continué à l'arrêter à la demande de ses bourreaux. Peut-être que le gouvernement devrait mieux concentrer ses énergies sur la lutte contre l’intense hostilité des extrémistes islamiques à l’égard des ex-musulmans.

La volonté du gouvernement d'accorder une protection spéciale aux musulmans touche un point particulièrement sensible auprès d'autres groupes ethniques et religieux confrontés à des persécutions en Grande-Bretagne. Plus tôt ce mois-ci, une vingtaine de musulmans ont attaqué une grande fête hindoue à Harrow, au nord de Londres. Et ce n’était pas un événement ponctuel. Si le gouvernement croyait réellement ce qu’il dit sur l’égalité de traitement de toutes les minorités, les hindous auraient tout à fait le droit de plaider en faveur d’une nouvelle définition de « l’hostilité anti-hindoue ».

À cela s’ajoute la menace que cette nouvelle définition fait peser sur la liberté d’expression. Une partie du problème réside ici dans le flou du mot « hostilité ». Puisqu’il n’existe pas de définition légale du terme « hostilité », nous devrons peut-être utiliser le sens du dictionnaire, qui le définit comme « méchanceté, méchanceté, mépris, préjugés, méchanceté, antagonisme, ressentiment et aversion ». En d’autres termes, « l’hostilité » peut être interprétée comme signifiant pratiquement tout désaccord avec l’Islam, ses pratiques et même ses expressions les plus extrêmes.

Il est donc difficile de ne pas soupçonner que le fait d’isoler une foi de la critique pourrait conduire à une loi détournée sur le blasphème. D’autant plus que le gouvernement encourage chaque institution et organisation à adopter cette définition. Nous pouvons être sûrs que cela rendra difficile toute discussion sur les gangs de toilettage pakistanais-musulmans, les mutilations génitales féminines et l’extrémisme islamique. L’impact sur la liberté d’expression sera effrayant.

Les paroles prophétiques de Christopher Hitchens concernant les appels à l'interdiction de « l'islamophobie » – « Résistez-y tant que vous le pouvez » – s'appliquent également à l'idée d'« hostilité anti-musulmane ». Si nous ne traitons pas dès maintenant cette menace à la liberté d’expression, il sera peut-être bientôt trop tard.

Hardeep Singh est un auteur basé à Londres. Suivez-le sur X : @singhtwo2.