wellnessfitproUn récent tweet viral cité par Elon Musk suggère que les barmans peuvent être condamnés à une amende, voire à la prison, s'ils servent de l'alcool à des clients qui tuent plus tard quelqu'un sous influence. En revanche, les juges jouissent d’une immunité absolue ou partielle même lorsqu’ils libèrent à plusieurs reprises des accusés qui tuent par la suite.
Je suis d'accord que les juges devraient être davantage incités à prendre de bonnes décisions, mais le problème évident lorsqu'on punit les juges qui libèrent des personnes qui commettent ensuite des crimes est que les juges sont alors très peu incités à libérer qui que ce soit – et cela aussi est une mauvaise décision. Steven Landsburg a résolu ce problème dans son travail Une modeste proposition pour améliorer les incitations judiciairespublié dans mon livre Entrepreneurial Economics.
La solution de Landsburg est élégante : nous devons également verser une prime aux juges lorsqu'ils libèrent un accusé.
La question de savoir si les juges libéreraient plus ou moins d'accusés qu'aujourd'hui dépendrait du montant de l'indemnité en espèces, qui pourrait être ajustée pour refléter les souhaits des législateurs. L’avantage de ma proposition n’est pas son impact sur le nombre d’accusés libérés sous caution, mais plutôt son impact sur le nombre d’accusés libérés sous caution. Que nous préférions libérer 1 pour cent ou 99 pour cent, nous pouvons convenir que ce 1 pour cent ou ces 99 pour cent ne doivent pas être choisis au hasard. Nous voulons que les juges concentrent toute leur attention sur les coûts potentiels de leurs décisions, et la responsabilité personnelle sert à concentrer leur attention.
On pourrait dire qu’une prime coûte trop cher, mais gardez à l’esprit qu’elle sera compensée par des sanctions si un accusé libéré commet un crime à l’avenir. Les récompenses et les pénalités peuvent être calibrées de manière à ce que le programme soit, en moyenne, neutre sur le plan budgétaire. La clé est de placer les incitations juste à la limite.
La structure de ce problème est assez générale. Par exemple, Ben Golub écrit :
Une pénalité de réputation rétroactive devrait être imposée aux évaluateurs qui votent « non » à un essai parce que l’essai est techniquement trop simple – si cet essai est finalement important. C'est un indicateur presque définitif d'un mauvais jugement.
C’est tout à fait vrai, mais la pénalité en cas de rejet doit être contrebalancée par une récompense en cas d’acceptation. Obtenez la bonne incitation marginale et la qualité suivra !
Le message «Comment faire payer les juges et les arbitres» est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#Comment #faire #payer #les #juges #les #arbitres
