Voici un très bon paragraphe parmi tant d’autres :

Cowen sait très bien se demander pourquoi la vision marginaliste a dû attendre si longtemps et pourquoi elle est finalement apparue de manière simultanée à travers des pays et trois tempéraments intellectuels. La réponse réside dans le lent assemblage des prémisses : les progrès de l’analyse, l’essor de la pensée statistique, la professionnalisation de l’économie en tant que discipline et certains changements dans la philosophie des sciences associés au débat victorien entre méthodes inductives et déductives. Selon Cowen, le progrès scientifique est rarement une question de génie solitaire, mais plutôt l’alignement d’éléments auparavant dispersés. Le génie vient lorsque le terrain est préparé pour la perspicacité.

Et encore une chose :

Tout cela a une arrière-pensée inquiétante. Peut-être, suggère Cowen vers la fin du livre, les intuitions de la microéconomie du XXe siècle ont toujours été une sorte de compensation pour une ignorance plus profonde. Peut-être avons-nous mis l’accent sur la pensée intuitive, avec ses paraboles claires sur l’utilité marginale et ses diagrammes élégants de l’offre et de la demande, parce que nous les avions et confondions leur disponibilité avec leur adéquation. Les modèles d’apprentissage automatique qui trouvent des centaines de milliers de facteurs dans les données financières ne réfutent pas exactement le marginalisme. Ils révèlent l’étendue de ce dont le marginalisme n’a jamais été capable. Nos intuitions ont toujours été un petit coin de compréhension nageant dans une plus grande écume de chaos épistémique. L'illusion a été dévoilée.

Voici la revue complète. Voici le livre lui-même. À propos de Mike Doherty.

L'excellente critique de Stephen Pimentel sur *The Marginal Revolution* est apparue en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Stephen #Pimentel #une #excellente #critique #Marginal #Revolution