Le Good Law Project de Jolyon Maugham a déposé une plainte auprès du Commissaire à l'information contre l'organisation critique en matière de genre Protect and Teach, l'accusant de ne pas avoir divulgué « qui ils sont ou comment ils traitent les données des gens ». « Lorsqu'un groupe ne dit pas qui il est, note le Good Law Project, cela soulève une question cruciale : qu'essaye-t-il de cacher ? Si vos opinions sont si toxiques que vous ne les mentionnez pas nommément, alors vous ne devriez peut-être pas les exprimer du tout.

Qu’elles soient vraies ou non, ces petites critiques juridiques passent complètement à côté de l’essentiel. Le fait est que les militants cachent leur identité non pas en raison de la prétendue « toxicité » de leur foi, mais parce qu’ils s’inquiètent pour leur sécurité et celle de leurs familles. Pour les féministes critiques en matière de genre, parler en public est devenu une activité très dangereuse.

Les premiers signes de la vague de violence actuelle ont commencé l’année dernière. Selon le jugement historique rendu dans For Women Scotland Ltd contre les ministres écossaisdans laquelle la Cour suprême a confirmé que le « sexe » dans la loi sur l'égalité fait référence au sexe biologique, les femmes à l'origine de la campagne ont déclaré avoir été inondées de menaces de mort et d'abus misogynes. Ils ont également décrit les dommages causés par leurs opinions à leur emploi et à leurs intérêts commerciaux.

Les militants trans ont rapidement tourné leur attention vers les policiers. La baronne Falkner, alors présidente de la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (EHRC), a déclaré à la commission des femmes et de l'égalité du Parlement qu'elle avait été contrainte d'annuler une réunion après que la police eut mis en garde contre un “risque sérieux” de violence. Les militants trans ont rendu plus difficile pour ses employés de se rendre au travail en toute sécurité, a-t-elle déclaré aux députés, ajoutant : « Le niveau d'indignation qu'ils peuvent provoquer par le biais d'attaques personnelles, d'attaques diffamatoires et de calomnies, lorsque les membres de notre famille sont touchés – les membres de notre famille proche doivent réfléchir à la manière dont ils se rendent à leur lieu de travail – doit cesser. »

Il n’est même pas nécessaire d’être une féministe critique en matière de genre pour risquer la colère des activistes. L’année dernière, Sally Dunsmore, directrice du Festival littéraire d’Oxford, a osé programmer une discussion entre les écrivaines critiques de genre Julie Bindel et Helen Joyce. Plusieurs invités, dont un professeur d'anglais à Oxford, se sont retirés, tandis que d'autres militants ont directement menacé Dunsmore, lui disant qu'elle serait “mise dans une boîte et brûlée”.

Ces menaces prennent désormais une forme plus explicitement criminelle et violente. Un groupe militant transphobe appelé Bash Back a publié un guide « d'action directe » exhortant ses membres à identifier les cibles « transphobes » – y compris les députés – et à veiller à ce qu'elles soient « frappées à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'elles cessent de leurs activités « transphobes ». Le guide admet que la campagne de Bash Back est « rarement légale » et prévient les participants qu'ils pourraient faire face à des accusations, notamment de dommages criminels, de possession d'une arme offensive et d'intrusion aggravée. Une section sur l'équipement répertorie des articles tels qu'un marteau et encourage les militants à nettoyer les outils avec de l'alcool ou à les jeter dans des « bennes à ordures non surveillées » après utilisation.

Vous ne plaisantez pas. Bash Back a déjà revendiqué les attaques contre le bureau de circonscription du ministre de la Santé, Wes Streeting, et le piratage du site Internet de la Free Speech Union. L'année dernière, les bureaux de l'EHRC ont également été attaqués, les fenêtres ont été brisées et le bâtiment a été aspergé de peinture rose.

Malgré le prétendu rejet par Maugham des attitudes « toxiques », sa propre réaction aux activités de Bash Back a été positive. Il a décrit cette campagne de violence et d’intimidation comme « la réponse inévitable et je dirais légitime » à une société dont « la politique et les médias déshumanisent systématiquement les personnes trans ».

L’hypocrisie de Maugham souligne ce qui est devenu une défense familière du militantisme trans. Permettre à une féministe critique en matière de genre de s'exprimer est décrit comme un acte de violence réelle et symbolique, où chaque déclaration dissidente devient une attaque contre des enfants vulnérables et confus en termes de genre. Comme Maugham, ils prétendent que l’horloge a déjà sonné minuit et qu’il n’y a pas de temps pour les conventions ennuyeuses de politesse, de tolérance ou de débat ouvert.

Sur les campus, où le genre de personnes que les militants de Bash Back dénoncent désormais est très courant, les effets de cette rhétorique sont déjà graves. Au Comité pour les libertés académiques, nous traitons régulièrement de cas de scientifiques critiques en matière de genre qui ne veulent pas rendre publiques leurs préoccupations par crainte de représailles.

Ceci est étayé par l’examen des données, des statistiques et des recherches sur le sexe et le genre commandé par le gouvernement, dirigé par le professeur Alice Sullivan, publié en 2024. Non seulement des plaintes isolées ont été enregistrées, mais également un effet dissuasif plus large : des universitaires critiques en matière de genre ont décrit modérer leurs arguments, éviter les discussions ouvertes, limiter ce qu’ils étaient prêts à enseigner ou à rechercher et hésiter à poursuivre des travaux sur le sexe biologique par peur de plaintes, d’exclusion et de désapprobation de la direction ou de dommages à leur carrière.

Lorsque des menaces directes de violence s’ajoutent à ce climat déjà hostile, la réticence à associer son nom à la défense de l’importance du sexe biologique – ou même à mener des recherches sur le sujet, à organiser des conférences, à superviser des étudiants diplômés ou à enseigner – ressemble moins à un subterfuge qu’à de l’auto-défense.

Le Good Law Project est libre de mener sa campagne comme il l’entend, mais il doit au moins être honnête quant à l’origine réelle du climat « toxique » dont il se plaint.

Freddie Attenborough est directeur de recherche au Comité pour la liberté académique.