Als Tommy Fisher während der ersten Trump-Regierung den Bau eines Grenzmauerabschnitts in Südtexas in Angriff nahm, geriet das Projekt schnell in Kontroversen. Experten äußerten Bedenken hinsichtlich mangelhafter Bauweise und Anzeichen von Erosion.

Darüber hinaus hatte Fishers Unternehmen Gelder von einer Gruppe namens „We Build the Wall“ erhalten, einer einflussreichen konservativen gemeinnützigen Organisation, zu deren Vorstandsmitglied auch der damalige politische Stratege von Präsident Donald Trump, Steve Bannon, gehörte. Einige ihrer Anführer gingen schließlich wegen ihrer Beteiligung an dem Unternehmen ins Gefängnis.

Sogar der Präsident verurteilte das Projekt.

„Ich war nicht damit einverstanden, diesen sehr kleinen (winzigen) Mauerabschnitt in einem heiklen Bereich von einer privaten Gruppe bauen zu lassen, die Geld durch Anzeigen sammelte“, schrieb Trump auf

„Es wurde nur gemacht, um mich schlecht dastehen zu lassen“, heißt es in dem Beitrag weiter.

Doch all das hielt Fishers Unternehmen nicht davon ab, weitere Aufträge für die Grenzmauer zu erhalten, auch vom Bundesstaat Texas. Und jetzt hat die Bundesregierung seinem Unternehmen über 9 Milliarden US-Dollar für den Bau einer noch größeren Grenzmauer zugesprochen – darunter einen 1,2-Milliarden-Dollar-Auftrag in der Region Big Bend in Texas, wo die Bewohner weiterhin auf Antworten zu den Plänen der Regierung in und um einen der größten Nationalparks des Landes drängen.

Und wie schon in Trumps erster Amtszeit löst Fishers Arbeit erneut Kontroversen aus. Ein in New York ansässiges Bauunternehmen hat die Trump-Regierung verklagt, nachdem sie den Großteil der neuen Aufträge für die Grenzmauer in Texas an Fisher Sand & Gravel mit Hauptsitz in North Dakota und ein anderes Unternehmen vergeben hatte.

Die Klage von Posillico Civil Inc., die am 13. Mai beim Court of Federal Claims in Washington, D.C. eingereicht wurde, bietet einen der ersten öffentlichen Einblicke in den Beschaffungsprozess entlang der Grenze in Texas. In der Klage wird behauptet, dass von den 11 vorqualifizierten Anbietern für die Mauerprojekte die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde fast 14 Milliarden US-Dollar – etwa 73 % des Vertragswerts – nur an zwei vergeben habe: Fisher's Firma und Barnard Construction mit Sitz in Montana. Die Arbeit umfasst auch Mauerprojekte rund um El Paso, Laredo, Del Rio und das Rio Grande Valley.

Die Trump-Regierung ist wegen der Vergabe von Aufträgen ohne Ausschreibung und der mangelnden Transparenz ihrer Pläne zum beschleunigten Bau der Grenzmauer in die Kritik geraten. Diese Maßnahmen sollen dem Präsidenten dabei helfen, sein wichtigstes Wahlversprechen, die Grenze zu sichern, zu erfüllen.

Auch während seiner ersten Amtszeit stieß Trumps Vorgehen auf Kritik. Eine Untersuchung von ProPublica und der Tribune aus dem Jahr 2020 ergab, dass die Regierung Aufträge vergab, bevor sie Eigentumsrechte an dem Land erwarb, was zu Kosten in Millionenhöhe im Zusammenhang mit Verzögerungen führte. Eine Überprüfung der Bundesausgabendaten durch die Nachrichtenorganisationen ergab auch, dass die erste Trump-Regierung Hunderte von Vertragsänderungen vorgenommen hatte, was die Kosten des Grenzmauerprojekts um Milliarden erhöhte.

Die Regierung hat keine Anzeichen einer Verlangsamung gezeigt: Das US-Heimatschutzministerium sicherte sich dank des One Big Beautiful Bill Act 46,5 Milliarden US-Dollar für den Bau der Grenzmauer im Jahr 2025.

„Vorqualifizierte Auftragnehmer zu haben, ist keine Seltenheit, da das System so strukturiert ist, dass es der Regierung hilft, Projekte schneller abzuwickeln, aber es ist nicht dazu gedacht, den Wettbewerb zu beseitigen“, sagte Charles Tiefer, eine führende Autorität im Bundesvertragsrecht und ehemaliges Mitglied der Kommission für Kriegsverträge im Irak und in Afghanistan.

Das DHS „wählt Auftragnehmer aufgrund ihrer Loyalität und aus der Gewissheit aus, dass sie seinen Wünschen nachkommen werden, und nicht, wie es jede andere Regierung getan hat, Auftragnehmer nach dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis aus“, sagte Tiefer und bezog sich dabei auf Berichte, wonach die damalige Heimatschutzministerin Kristi Noem einen Auftrag für eine Werbekampagne im Wert von 220 Millionen US-Dollar an eine Firma vergeben hatte, zu der sie Verbindungen hatte. Als Reaktion auf die Berichterstattung von ProPublica sagte das DHS, dass die Abteilung „keine Beteiligung an der Auswahl von Subunternehmern hat“ und dass sie nicht kontrolliert oder abwägt, wen Auftragnehmer einstellen.

„Sie haben riesige Blankoschecks erhalten und wollen diese so schnell wie möglich ausstellen“, sagte Tiefer.

Das Weiße Haus lehnte eine Stellungnahme zu dieser Geschichte ab. Ein CBP-Sprecher sagte in einer schriftlichen Erklärung, dass das Ausschreibungsverfahren fair gewesen sei. „Die vergebenen Aufträge basieren auf der Qualifikation des Auftragnehmers, die Arbeiten rechtzeitig und zu als fair und angemessen erachteten Preisen auszuführen“, schrieb der Sprecher und sagte, dass weder CBP noch DHS eine Verbindung zu We Build the Wall hätten.

Ein Anwalt von Posillico lehnte eine Stellungnahme ab. Das Unternehmen hat zuvor 43 Meilen Bundesmauer in Südtexas gebaut und außerdem einen Auftrag zum Bau von Teilen des Staatsgrenzprojekts von Gouverneur Greg Abbott erhalten. Das staatliche Projekt erlebte viele der gleichen Bauverzögerungen und Kostenüberschreitungen wie Trumps Grenzmauer.

Posillico behauptet in der Klage, dass ihm bei der Ausarbeitung von Plänen für bundesstaatliche Ausschreibungen „erhebliche Angebotsvorbereitungs- und Angebotskosten“ entstanden seien, die „keine echten Wettbewerbsmöglichkeiten“ darstellten.

Während dies nur Behauptungen sind, sagte Scott Amey, ein Vertragsexperte und General Counsel bei der Überwachungsgruppe Project on Government Oversight, dass Grenzmauerverträge seit langem umstritten seien und Fragen darüber aufwerfen, was die Regierung für die Kosten bekommt, sowie über die politischen Verbindungen einiger Auftragnehmer. Amey verfolgte die Beschaffung von Grenzmauern während der ersten Trump-Regierung aufmerksam.

„Wenn man irgendetwas im Zusammenhang mit der Grenzmauer erwähnt, entstehen Kosten sowie Fragen zu Ethik und Verträgen“, sagte Amey.

Vertreter von Fisher Sand & Gravel und Barnard antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Barnard hat sich in dem Fall als Streithelfer angemeldet, was bedeutet, dass er keine Partei in der Klage ist, sich aber beteiligen möchte.

Obwohl der Großteil der neuen Mittel an Fisher und Barnard geht, erhielten mehrere andere Unternehmen kleinere Anteile der Verträge: Spencer Construction LLC; Granite Construction Co.; und Southwest Valley Constructors, das kürzlich einen weiteren 1,7-Milliarden-Dollar-Auftrag für den Bau von Barrieren im und um den Big Bend National Park erhielt. Vertreter der anderen Unternehmen antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu dieser Geschichte.

In der Klage von Posillico wird behauptet, dass die an die anderen Unternehmen vergebenen Aufträge über den ursprünglichen Umfang der Mauerbauarbeiten hinausgingen, die die Bundesregierung den Bietern mitgeteilt hatte.

Beim CPB-Projekt „Big Bend Sector“ beispielsweise waren die Auftragnehmer letztendlich dazu verpflichtet, Viehzäune und Viehwächter zu installieren – etwas, das in der Klage von Posillico behauptet wird, entsprach nicht den ursprünglichen Anforderungen der Regierung an potenzielle Auftragnehmer. Hätte die Regierung den Umfang klarer ausgedrückt, so argumentiert die Klage, hätte das Unternehmen möglicherweise bessere Chancen gehabt, einen Auftrag zu erhalten.

Im Rahmen des neuen Arbeitsumfangs müssen erfolgreiche Auftragnehmer, darunter Fisher Sand & Gravel, auch mit der International Boundary and Water Commission zusammenarbeiten, der Bundesbehörde, die Verträge rund um den Rio Grande und die physische Grenze zu Mexiko verwaltet.

Fisher war zuvor mit der Kommission aneinander geraten. Im Jahr 2019 reichte die Kommission eine Klage ein, in der sie behauptete, Fisher habe gegen ein binationales Wasserabkommen zwischen den USA und Mexiko verstoßen, nachdem das Unternehmen in Südtexas einen Zaun errichtet hatte. Die Untersuchung von ProPublica und der Tribune ergab, dass ein 3 Meilen langer Abschnitt der Grenzmauer, den Fisher am Ufer des Rio Grande errichtete, einsturzgefährdet war, wenn er nicht repariert wurde. Das Unternehmen baute auch einen Abschnitt der Grenzmauer in Sunland Park, New Mexico, ohne die ordnungsgemäßen Verfahren einzuhalten. An beiden Projekten war We Build the Wall beteiligt, die gemeinnützige Organisation.

Am Ende wurden vier der führenden Köpfe der gemeinnützigen Organisation, darunter Bannon, wegen Betrugs und anderer Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Spendensammelprogramm festgenommen. Drei Männer, darunter ein Veteran der Luftwaffe, wurden schuldig gesprochen und zu Gefängnisstrafen verurteilt. Trump begnadigte Bannon, der auf seinen Prozess wartete.

Fisher und die Regierung einigten sich 2022 auf eine Einigung, in der Fisher Sand & Gravel zustimmte, vierteljährliche Inspektionen durchzuführen, ein bestehendes Tor instandzuhalten und eine Kaution in Höhe von 3 Millionen US-Dollar für 15 Jahre oder bis zur Übertragung des Grundstücks an die Regierung zu behalten, um die Kosten für den Fall eines Ausfalls des Bauwerks zu decken.

„Die Regeln gelten nicht wirklich“

Die Posillico-Klage bietet einen seltenen Blick hinter den Schleier der teuren Welt des Grenzmauerbaus, einer Industrie, die in den letzten zehn Jahren als Reaktion auf Trumps immer wiederkehrendes Wahlkampfversprechen, eine Mauer zu bauen, entstanden ist.

Der Beschaffungsprozess war im Zusammenhang mit der Vergabe von Grenzmauern besonders unklar, da Noem auf Dutzende von Gesetzen verzichtete, die die finanzielle Transparenz und Wettbewerbsfähigkeit bei Regierungsaufträgen für die gesamte Südgrenze regeln. Dieses Gesetz war das erste Mal in der amerikanischen Geschichte, dass diese Ausnahmeregelungen auf alle 1.954 Meilen der Grenze zwischen den USA und Mexiko angewendet wurden.

In seiner Klage machte Posillico deutlich, dass es die Verwendung von Ausnahmegenehmigungen zur Beschleunigung des Mauerbaus nicht bestreite.

Für Bewohner von Grenzgemeinden haben die Ausnahmeregelungen dazu geführt, dass das DHS nur sehr wenige Informationen über die massiven Infrastrukturprojekte veröffentlicht hat, die in ihren Gemeinden anstehen. In diesem Frühjahr reichte das Center for Biological Diversity beim Bundesgericht zwei Klagen im Zusammenhang mit dem Bau von Grenzmauern im Big Bend-Gebiet ein, insbesondere wegen der Nichtbeantwortung einer Reihe von Anfragen des Freedom of Information Act nach Dokumenten im Zusammenhang mit dem Projekt durch das DHS und wegen der Anfechtung der Befugnis der Behörde, ohne Zustimmung des Kongresses auf Gesetze zu verzichten. Die Regierung hat noch keine Antworten auf die Beschwerden eingereicht. Die Frist für die FOIA-Beschwerde endet am 1. Juni und für die Klage vor der Kongressbehörde Anfang Juni.

In der Posillico-Klage beantragte das DHS, die Dokumente des Falles zu versiegeln, einschließlich etwaiger Aussagen oder eidesstattlicher Erklärungen. Richter David A. Tapp hat den Antrag unterzeichnet.

In Ermangelung öffentlich bekanntgegebener Ausschreibungen und direkter Kommunikation aus Washington verlassen sich die Bewohner der Big Bend-Region auf eine von CBP veröffentlichte Online-Karte, auf der Aufträge bei der Vergabe verfolgt werden sollen. Die Linien auf der Karte haben sich in den letzten Monaten dramatisch verschoben, was die Frage aufwirft, was die Regierung tatsächlich bauen will. Die Behörde entfernte die Karte kurzzeitig ganz, etwa zur gleichen Zeit, als die Proteste gegen die Möglichkeit einer physischen Mauer im Big-Bend-Nationalpark ihren Höhepunkt erreichten. Als die Karte auf der Website wiederhergestellt wurde, schien sie eine Mischung aus „Fahrzeugbarrieren“ und „Streifenstraßen“ zu zeigen, die anstelle von Stahlmauern innerhalb der Parkgrenzen geplant waren.

Fisher Sand & Gravel plant derzeit den Bau eines Mauerprojekts im Big Bend Ranch State Park, der im Westen an den Nationalpark grenzt, hat jedoch noch keine Pläne veröffentlicht, wie alternative Grenzbarrieren aussehen könnten. Landbesitzer in den an den Park angrenzenden Gemeinden bereiten sich immer noch darauf vor, sich den bedeutenden Herausforderungen der Bundesregierung zu stellen.

Barnard arbeitet an einem Projekt außerhalb der Parks. Dokumente in Posillicos Klage enthüllten, dass CBP Mauerabschnitte in den Landkreisen Hudspeth, Jeff Davis und Presidio für den „Schnellbau“ durch das Unternehmen gekennzeichnet hat. Um diese Arbeit zu unterstützen, hat eine Pekannussfarm in der Nähe der kleinen Viehzuchtgemeinde Lobo damit begonnen, ein Stück Land für ein 500-Personen-Lager zu roden und beim örtlichen Wasserschutzbezirk die Genehmigung zur Verwendung von landwirtschaftlichem Brunnenwasser für das Projekt zu beantragen.

Amey, der Vertragsexperte, sagte, die Trump-Regierung scheine die Ausnahme zur Regel machen zu wollen, angesichts kontroverser Praktiken wie Noems Entscheidung, den riesigen Grenzwerbeauftrag zu vergeben, und der Tatsache, dass die Regierung auf so viele Vertragsregeln verzichtet hat, um den Bau der Mauer zu beschleunigen.

„Es scheint, als ob diese Regierung, insbesondere dieses Mal, entschieden hat, dass die Regeln nicht wirklich gelten“, sagte er.