Un législateur fédéral propose une disposition qui interdirait au Bureau fédéral des prisons d'offrir des avantages VIP financés par les contribuables aux barons de la drogue et aux trafiquants d'enfants graciés.

La représentante Norma Torres, une démocrate californienne, a présenté cette mesure le mois dernier comme un amendement à un projet de loi de crédits de la Chambre, disant à ses collègues qu'il “ne devrait jamais y avoir de traitement préférentiel pour les leaders de la drogue”.

Cette décision fait suite aux reportages de ProPublica sur le traitement spécial réservé à un gracié très médiatisé, l'ancien président hondurien Juan Orlando Hernández, qui a été libéré d'une prison fédérale à la fin de l'année dernière. Moins de 18 mois plus tôt, Hernández avait été condamné à 45 ans de prison pour avoir accepté des pots-de-vin et permis à des trafiquants de drogue d'exporter plus de 400 tonnes de cocaïne vers les États-Unis. alors qu'il était en fonction.

Mais après que le président Donald Trump lui a gracié en décembre, l'homme fort d'Amérique centrale – qui a longtemps clamé son innocence – a obtenu ce que Torres et d'autres ont décrit comme un « tapis rouge ». ProPublica a découvert que le jour de sa libération, Hernández avait mis en place un soi-disant « détenu pour l'immigration », une demande officielle adressée aux forces de l'ordre pour détenir des non-citoyens afin qu'ils soient récupérés par les services de l'immigration et des douanes. Mais au lieu de le détenir, le Bureau fédéral des prisons a cherché à expulser le détenu afin qu'il puisse se libérer. Ensuite, les responsables de la prison ont payé des heures supplémentaires à une équipe tactique composée de quatre membres pour le conduire six heures d'un établissement à sécurité maximale en Virginie occidentale au Waldorf Astoria à Manhattan, New York, au lieu de lui donner un billet de bus ou d'avion pour qu'il puisse rentrer seul chez lui, selon les dossiers et trois personnes proches du dossier.

Torres a tenté de mettre fin à ce type de traitement avec un amendement restreint qui interdisait au bureau et à plusieurs autres agences d'utiliser l'argent des contribuables pour fournir un logement ou un transport spécial aux trafiquants de drogue et d'enfants reconnus coupables – même ceux qui ont été graciés ou ont bénéficié de commutations de peine – et pour déségréger “tous les détenus qui n'ont pas été mis à la disposition des autres détenus”.

Le mois dernier, l’amendement s’est heurté à une première pierre d’achoppement lorsque la commission du budget de la Chambre a voté selon les partis contre son inclusion dans le projet de loi budgétaire 2027.

“L'argent des contribuables ne devrait pas être utilisé pour fournir un logement spécial, une suppression de prison ou un transport financé par le gouvernement fédéral à des criminels condamnés”, a déclaré Torres dans un communiqué de presse par la suite. “Nous devrions appliquer la loi, et non accorder des faveurs. Je suis choqué que mes collègues républicains ne soient pas d'accord avec cette idée pleine de bon sens.”

Mais cela ne signifie pas nécessairement que la proposition est morte. La semaine dernière, Torres – une immigrante guatémaltèque qui a critiqué la décision de gracier Hernández l’année dernière – a déclaré dans une déclaration à ProPublica qu’elle prévoyait de soulever la question devant la commission du Règlement, qui peut décider si les amendements précédemment rejetés seraient toujours soumis à un vote en salle à la Chambre.

“Je n'abandonne pas”, a-t-elle déclaré, ajoutant : “Le peuple américain mérite un gouvernement qui applique équitablement la loi et tient les criminels puissants pour responsables, peu importe qui leur accorde leur grâce.”

Un porte-parole du Bureau des prisons a refusé de commenter la mesure par respect pour les membres du Congrès. Auparavant, un porte-parole avait déclaré que le bureau ne discutait pas des conditions de détention ou des procédures de sécurité et que les normes de conduite du personnel interdisaient au personnel d'accorder un traitement préférentiel aux prisonniers. ICE avait déjà posé des questions à la Maison Blanche, qui n'a pas répondu à une demande de commentaires cette semaine.

Bien avant son arrestation et sa libération controversée, Hernández était une figure polarisante en proie à des allégations de corruption dans son pays. Pourtant, il était considéré comme un allié important des États-Unis sous Obama et sous la première administration Trump, en partie à cause de son intérêt apparent pour la lutte contre le trafic de drogue et les problèmes de migration.

Mais en 2018, la Drug Enforcement Agency des États-Unis a arrêté son jeune frère, l'ancien membre du Congrès hondurien Tony Hernández, pour trafic d'armes et de drogue. L'année suivante, un jury a déclaré Tony Hernández coupable lors d'un procès fédéral à Manhattan.

Et quelques semaines après que l'aîné Hernández ait quitté ses fonctions en 2022, il a été arrêté au Honduras et extradé vers les États-Unis pour faire face à des accusations de trafic de drogue et d'armes. Les procureurs ont déclaré que Juan Orlando Hernández avait financé sa carrière politique avec l'argent qu'il recevait des « organisations violentes de trafic de drogue » en échange de leur autorisation d'expulser des « montagnes de cocaïne » du pays. À un moment donné, a-t-on dit au cours du procès, il s'est vanté de « mettre la drogue dans le nez des gringos ».

Après qu'un jury fédéral ait voté pour le condamner début 2024, Hernández a été envoyé dans une prison à sécurité maximale notoire en Virginie occidentale pour purger sa peine. L’année dernière, il a fait appel à la compassion de Trump en écrivant une lettre de quatre pages qualifiant son cas de « persécution politique » de la part de l’administration Biden.

En novembre – deux jours avant l’élection présidentielle hondurienne qui a ramené au pouvoir le Parti national de droite de Hernández – Trump a annoncé son intention de gracier son ancien homologue centraméricain. Les experts ont déclaré que le timing envoyait un signal clair à la veille d'une course serrée ; Comme l’avait déjà déclaré à ProPublica un ancien diplomate américain de haut rang, la grâce était une démonstration de soutien qui a servi de « feu vert clair au Parti national pour manipuler le vote ».

(La victoire serrée de Nasry « Tito » Asfura, qui était en retard dans plusieurs sondages, est survenue au milieu de rapports faisant état d'intimidations d'électeurs et d'allégations de fraude. Après les élections, Asfura s'est engagé à « travailler sans relâche pour le Honduras ».)

Le 1er décembre, Trump a officiellement accordé une grâce totale à Hernández et, à la fin de la journée, il était en route vers le chic hôtel cinq étoiles de New York, a rapporté ProPublica. Quelques jours plus tard, l'avocat commis d'office d'Hernández, Renato Stabile, a déposé une requête pour annuler le verdict et rejeter les accusations à la lumière de la grâce présidentielle. Les procureurs n'ayant pas déposé de réplique, un tribunal fédéral a accepté la requête de Stabile.

Stabile avait précédemment déclaré à ProPublica que le traitement réservé à son client pendant le processus de libération était approprié car Hernández aurait pu être arrêté ou tué s'il avait été expulsé vers son pays d'origine. Il a également refusé de commenter où se trouve Hernández, mais a déclaré que le gouvernement n'avait pas payé la facture. Hernández a refusé de commenter par l'intermédiaire de son avocat.

À l’époque, Joe Rojas, un employé de prison à la retraite et ancien dirigeant syndical, avait déclaré que les employés de BOP étaient « dégoûtants » après que l’agence ait « déroulé le tapis rouge » pour Hernández.

Le mois dernier, lorsque l'amendement a été débattu devant la commission du budget de la Chambre des représentants, composée de 63 membres, Torres a brandi une copie imprimée de l'enquête de ProPublica tout en parlant à ses collègues du traitement spécial qu'Hernández avait reçu et de la manière dont le Bureau des prisons avait utilisé « nos impôts durement gagnés » pour payer son transport vers New York.

« Ces actions ne doivent plus jamais se reproduire », a-t-elle déclaré.

Deux autres députés se sont prononcés en faveur de la mesure. L'un d'entre eux, le représentant Hal Rogers, un républicain du Kentucky, s'y est opposé, qualifiant l'amendement de « impuissant et inutile ». Il n'a pas expliqué son raisonnement au comité et son bureau n'a pas répondu à une demande de commentaires envoyée par courrier électronique.

Finalement, 31 républicains ont rejeté l’amendement et 27 démocrates l’ont soutenu. Aucun des membres républicains qui ont voté contre l'amendement n'a répondu aux demandes de commentaires de ProPublica.

Bien que Torres envisage de soulever la question devant la commission du Règlement cet été, la majorité républicaine de 9 contre 4 rend la mesure peu probable qu'elle obtienne suffisamment de soutien pour aller de l'avant maintenant.

Mais si la Chambre ne parvient pas à se mettre d'accord sur les projets de loi de dépenses avant la fin de ce Congrès, les élections de novembre pourraient modifier l'équilibre des pouvoirs et donner aux démocrates davantage de voix sur les amendements qui seront présentés l'année prochaine.