La répression de l'immigration par l'administration Trump a déclenché des manifestations et des rassemblements ville après ville de la part de membres de la communauté locale opposés aux politiques d'expulsion de la Maison Blanche. Les agents fédéraux des douanes et de la protection des frontières ainsi que de l'immigration et des douanes ont tenté à plusieurs reprises de disperser et de repousser ces foules en déployant des irritants aéroportés tels que des gaz lacrymogènes et du gaz poivré, qui peuvent provoquer toute une série de réactions immédiates – allant de douleurs oculaires à l'essoufflement en passant par les nausées et les vomissements – dans le but de neutraliser temporairement leurs cibles.

Le DHS a défendu l’utilisation de ces armes contre les foules, affirmant qu’elles « ne ciblent PAS les enfants ». Après avoir examiné les reportages, les procès et les images des caméras corporelles portées par les policiers, ainsi que les incidents en interrogeant plus de 40 victimes ou témoins, ProPublica a récemment identifié plus de six douzaines de cas dans lesquels des enfants ont été blessés par des gaz lacrymogènes et du gaz poivré.

Voici cinq choses que vous devez savoir sur la manière dont ces armes aériennes ont été utilisées lors de la répression de l'immigration par Trump et sur la manière dont leur utilisation a particulièrement nui aux enfants.

Des dizaines d'enfants ont été blessés lorsque les agents de l'immigration ont utilisé des gaz lacrymogènes.

Les armes dites moins mortelles, comme les gaz lacrymogènes et le gaz poivré, ont été conçues pour provoquer une douleur intense et affaiblir les combattants et émeutiers adultes. Cependant, ProPublica a identifié 79 enfants dans tout le pays blessés par ces produits chimiques depuis 2025 après qu'ils ont été utilisés par des agents fédéraux d'immigration. Notre chiffre est près de quatre fois supérieur à celui rapporté dans un récent rapport du Congrès, mais il s’agit probablement encore d’un sous-estimation importante.

Le Département de la Sécurité intérieure a défendu l'utilisation de ces produits chimiques par ses agents, affirmant que la faute en incombe aux “agitateurs” dans la foule et aux parents qui mettent leurs enfants en danger. De nombreux enfants touchés par les gaz lacrymogènes et le gaz poivré se trouvaient dans leur voiture, chez eux ou sur le chemin de l'école lorsqu'ils sont entrés en contact avec l'armée de l'air.

Les gaz lacrymogènes et les sprays au poivre sont particulièrement toxiques pour les enfants.

Les « gaz lacrymogènes » n’existent pas. Il s’agit d’un terme collectif désignant divers irritants chimiques qui se présentent sous la forme d’une fine poudre et donnent l’impression que les terminaisons nerveuses sont en feu. Les produits chimiques brûlent vos poumons et votre gorge et enflamment vos voies respiratoires jusqu'à ce que vous ayez l'impression de respirer avec une paille tandis que la morve et les larmes coulent sur votre visage. Ils peuvent provoquer des vomissements, des éruptions cutanées et une toux qui durent des semaines. Le spray au poivre est fabriqué à partir de composés présents dans les piments forts et a des effets similaires.

Parce que les enfants respirent plus vite et peuvent aspirer plus d’air contaminé que les adultes par rapport à leur poids corporel, ces armes sont particulièrement dangereuses pour les jeunes. Les enfants sont également plus à risque car ils ont des voies respiratoires plus étroites et sont plus proches du sol, là où les gaz lacrymogènes s'accumulent après leur déploiement. L'utilisation des gaz lacrymogènes par l'administration Trump a été si extraordinaire que personne ne sait encore quels dommages à long terme peuvent être causés aux enfants qui ont été exposés à ces produits chimiques – certains à plusieurs reprises.

Les tribunaux ont jugé que l'usage des gaz lacrymogènes par les agents était excessif, mais que leur pouvoir était limité.

En novembre 2025, un juge fédéral de l’Illinois a statué que les agents de l’ICE et du CBP avaient utilisé ces produits chimiques « sans justification, souvent sans avertissement » contre des personnes qui ne représentaient aucune menace physique. Cela constitue un recours illégal à une force excessive, a déclaré le juge, et a ordonné aux autorités d'y mettre fin. Cependant, leur injonction ne couvrait que les domaines mentionnés dans la plainte. Rien n’a empêché les agents d’utiliser leurs armes ailleurs.

Après que des agents fédéraux à Portland, dans l'Oregon, aient répondu à un rassemblement le 31 janvier en tirant diverses armes moins mortelles sur la foule – notamment des grenades triples, dont chacune se divisait en trois cartouches de gaz lacrymogènes ; Des dizaines de balles de boules de poivre remplies de munitions chimiques ; et des “grenades à balle en caoutchouc” qui tiraient des balles perçantes, des lumières vives et des bruits forts – un juge a émis une injonction interdisant aux agents fédéraux d'utiliser des munitions chimiques à moins qu'elles ne ciblent quelqu'un qui représentait “une menace imminente de préjudice physique”.

Cependant, les cours d'appel ont par la suite annulé la décision du juge de l'Illinois ainsi que plusieurs décisions des juges de Portland cherchant à ordonner l'utilisation de ces armes.

Une fois déployées, ces armes sont difficiles à contenir.

Bien que l'administration Trump ait défendu la formation des agents, affirmant que les agents de l'ICE apprennent à utiliser « le minimum de force nécessaire pour résoudre des situations dangereuses », les grenades lacrymogènes tirées sur une foule peuvent non seulement ricocher et rouler de manière imprévisible, mais les produits chimiques toxiques peuvent également se propager dans l'air sur plusieurs pâtés de maisons. À Minneapolis, ProPublica a découvert que les gaz lacrymogènes avaient parcouru au moins un quart de mile avant d'entrer dans un McDonald's.

Derrick Nash et sa famille vivent à un pâté de maisons et demi à l'est d'une installation ICE à Broadview, dans l'Illinois. Même à cette distance, ils ont ressenti l'impact dans leurs maisons lorsque les policiers ont tiré des gaz lacrymogènes sur les manifestants. Chaque fois que des gaz lacrymogènes tombaient, les enfants, âgés de 6 à 17 ans, toussaient et leur gorge brûlait souvent. Le plus âgé, un lycéen asthmatique, s'est caché dans sa chambre au deuxième étage. Un soir, son visage est devenu rouge alors qu'il toussait de manière incontrôlable et aspirait son inhalateur sans aucun soulagement.

“Il a enlevé ses vêtements et a dit : 'Je ne peux pas respirer'”, se souvient Nash. La famille a envisagé d'appeler une ambulance, mais la route était fermée.

Il n’existe pas de norme nationale pour l’utilisation des gaz lacrymogènes.

Les directives des forces de l'ordre sur l'utilisation de gaz lacrymogènes et de gaz poivré varient considérablement selon les endroits et il n'existe pas de norme fédérale. La politique du DHS en matière de force stipule que les agents doivent utiliser des tactiques qui « minimisent le risque de blessures involontaires » et doivent être guidés par le « respect de la vie humaine ». Les directives du CBP stipulent que les agents ne devraient « pas utiliser de spray au poivre ou de munitions chimiques moins mortelles » contre les « jeunes enfants ». La politique de l’ICE stipule que « la présence d’autres agents, sujets ou spectateurs » est un facteur déterminant si le recours à la force par un agent est approprié.

Comparez cela à la politique des gaz lacrymogènes dans deux villes qui ont été directement confrontées à la répression de l’immigration par Trump. À Portland, les policiers qui envisagent d’utiliser des gaz lacrymogènes doivent tenir compte de la proximité des habitations. Pendant ce temps, Minneapolis interdit aux policiers d'utiliser des munitions chimiques pour contrôler les foules à moins que le chef de la police ne l'approuve – même si les policiers craignent d'être physiquement blessés.

Exiger de tous les organismes chargés de l'application des lois qu'ils adoptent des politiques et des méthodes de formation uniformes serait très utile, ont déclaré des experts à ProPublica. Dans le même temps, ils reconnaissent que cela nécessiterait probablement que le Congrès adopte un projet de loi obligeant les agences fédérales chargées de l'application des lois à adopter des pratiques plus strictes et incitant les services de police locaux à faire de même.

Les projets de loi visant à renforcer l’entraînement au recours à la force à si grande échelle et la législation ciblant le DHS et son utilisation de ces armes n’ont même pas été votés au Congrès. À la suite de l'enquête de ProPublica, les législateurs américains ont commencé à réclamer des réformes dans l'utilisation de ces armes par les agents de l'immigration.