Depuis que les femmes sont entrées dans les pompiers dans les années 1970, elles se sont continuellement battues pour obtenir des installations non mixtes – y compris des douches – dans les casernes construites pour les équipes exclusivement masculines.

Il n'est donc pas surprenant que la réponse du Syndicat des pompiers (FBU) aux directives actualisées de la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (EHRC) sur les établissements non mixtes ait suscité des réactions négatives. Dans une déclaration publiée sur les réseaux sociaux, la FBU a déclaré qu'elle était « fermement solidaire des membres trans, non binaires et de genre divers » et a parlé de leur droit d'accéder aux installations sur le lieu de travail « sans crainte » et avec « respect et dignité ». Les pompiers n'ont pas été mentionnés et le FBU n'était pas le seul.

Unison – le plus grand syndicat du Royaume-Uni – a annoncé son intention de défier les directives de l’EHRC. L’Union des universités et collèges (UCU) a publié une déclaration affirmant qu’elle continuerait à « lutter pour les droits des personnes trans et non binaires ». Cela fait donc trois déclarations syndicales sur une décision historique sur les droits des femmes à la vie privée, à la dignité et aux espaces non mixtes – et aucune d’entre elles ne mentionne les femmes.

La chose la plus extraordinaire est peut-être à quel point cela semble banal. Pourquoi les syndiqués ne protestent-ils pas publiquement contre cela ? Pourquoi ne partent-ils pas en masse ? Je soupçonne qu'ils ne savent tout simplement pas que cela se produit.

Après tout, la plupart des membres des syndicats ne sont pas des militants politiques. Ce sont des clients qui pensent souscrire une assurance annulation – un peu comme une assurance panne pour leur voiture. Ils adhèrent à un syndicat parce qu’ils veulent être protégés en cas de problème au travail. Et quelqu'un pour les représenter lorsqu'ils sont sanctionnés, traités injustement ou menacés de licenciement. Mais contrairement à l’assurance automobile, il n’existe pas de sites Web de comparaison pour aider les gens à évaluer les mérites relatifs de l’Association nationale des maîtres d’école, du Syndicat des enseignantes et du Syndicat national de l’éducation – ou d’Unison par rapport au GMB.

La plupart ne passent pas des heures à rechercher des syndicats concurrents et à comparer leurs positions politiques. Vous adhérez à un syndicat en particulier parce qu'un collègue vous le recommande. Ou parce qu’il offre une bonne opportunité aux jeunes travailleurs qualifiés. Ou tout simplement parce qu’il s’agit du syndicat déjà implanté sur leur lieu de travail.

En d’autres termes, il s’agit d’un choix de consommateur plutôt que d’un choix politique. Cela signifie que de nombreux membres ignorent totalement qu’ils soutiennent l’un des mouvements de campagne politique les plus puissants du Royaume-Uni. Et que leurs cotisations financent non seulement la représentation sur le lieu de travail, mais aussi le lobbying, les campagnes politiques, les présentations à des conférences, les déclarations publiques et les interventions sur certaines des questions sociales les plus controversées de notre époque.

Lorsque les syndicats sont contestés sur des positions controversées – telles que les « droits des trans » – ils disent souvent que c’est pour cela que leurs membres ont voté. Techniquement, c'est vrai. Les politiques sont mises en œuvre au travers de structures démocratiques. Les dirigeants sont élus. Les conférences votent sur les motions.

Mais cette défense suppose un niveau d’engagement des membres qui n’existe tout simplement pas. La réalité est que la plupart des syndiqués n’assistent jamais aux conférences. Ils ne soumettent aucune candidature. Ils ne se présentent pas aux élections. Beaucoup ne participent pas au vote interne. La plupart ne pouvaient même pas vous dire quelles politiques leur syndicat avait adoptées l'année dernière.

Prenez Unison, qui compte environ 1,3 million de membres, pour la plupart des femmes. Son secrétaire générale actuelle, Andrea Egan, a été élue avec seulement 58 579 voix, soit environ 4,2 % des électeurs éligibles. Cela signifie que de nombreuses femmes ne savent pas que leur dirigeant syndical actuel lutte activement contre leurs droits en matière de genre.

Cela ne veut pas dire que les élections étaient illégitimes. Tous les membres ont été invités à participer. Mais seul un petit nombre l’a fait. Ce n’est pas que les autres membres s’en moquent, mais ils ont d’autres priorités. Cela en fait un très bon modèle économique pour les syndicats, car il permet à un nombre relativement restreint de militants très engagés de façonner les politiques – tout en exploitant les ressources d’un nombre beaucoup plus important de membres.

C'est un peu gênant à admettre, mais bien que je sois membre du Syndicat national des journalistes (NUJ) depuis environ 25 ans, jusqu'à ce que je me mette à écrire cet article, je ne savais pas si celui-ci avait publié une déclaration sur les lignes directrices de l'EHRC. Ce n'était pas le cas.

Ce que j'ai trouvé, cependant, c'est un rapport de la conférence LGBT+ du Congrès des syndicats de l'année dernière qui reconnaissait les motions sur la « solidarité trans » et mettait en évidence les discours condamnant la décision de la Cour suprême et exprimant son soutien aux personnes trans et non binaires.

Le rapport mettait également en avant les contributions des délégués du NUJ qui avaient décrit les personnes trans et non binaires comme « privées de leurs droits », « dénigrées et marginalisées » et appelant à la solidarité avec les « camarades trans et non binaires » – avec beaucoup de propos avec lesquels je ne suis pas d’accord, mais comme j’étais très occupé par mon travail, je ne savais même pas que cela était dit en mon nom.

Combien de femmes ne découvriront jamais que le syndicat auquel elles ont versé des milliers de livres sterling – pensant acheter une protection sur leur lieu de travail – finançait également des campagnes visant à leur retirer leurs droits durement acquis ? Y compris leur droit de ne pas être obligé de partager des vestiaires ou des douches avec des hommes au travail ? Ces campagnes se concentrent presque exclusivement sur les intérêts et les droits des hommes.

La vraie question n’est pas de savoir si les syndicats peuvent faire campagne. Il s'agit de savoir si les membres comprennent ce pour quoi ils paient réellement.

Janet Murray est journaliste indépendante et directrice de SEEN in Journalism.