jeLe ministre de l’Économie Peter Kyle souffre-t-il de la fièvre SpaceX ? Cela doit être quelque chose comme ça, car son lancement cette semaine d’un « service de conciergerie » conçu pour aider les entreprises à croissance rapide à naviguer dans la bureaucratie de Whitehall s’est accompagné d’un argumentaire extraordinaire. Le nouveau service « fait partie de son [Kyle’s] “L'objectif est d'alimenter la première entreprise du Royaume-Uni valant plusieurs milliards de dollars”, indique le communiqué officiel.

Un billion de dollars équivaut à environ 750 milliards de livres sterling. L'entreprise de Kyle n'est donc pas une mince affaire si l'on considère que la plus grande société cotée à la Bourse de Londres, HSBC, vaut 235 milliards de livres sterling. Arm Holdings, le concepteur de puces britannique à croissance rapide et (malheureusement) coté aux États-Unis, vaut 280 milliards de livres sterling. Kyle dit donc qu’il croit pouvoir « favoriser » quelque chose de beaucoup plus grand.

De tels discours pourraient être considérés comme des bavardages politiques inoffensifs. Un ministre britannique des Affaires devrait exprimer son optimisme à l'égard des entreprises britanniques, et les décideurs politiques européens déplorent depuis longtemps le fait que la plupart des entreprises technologiques valant des milliers de milliards de dollars sont issues des États-Unis, avec quelques contributions de la Corée du Sud et de Taiwan.

Mais les choses deviennent inquiétantes lorsque Kyle aborde les risques qui doivent être pris avec l’argent public par le biais des deux véhicules d’investissement financés en plus par le Trésor, la British Business Bank (BBB) ​​​​​​et le National Wealth Fund (NWF). “Vous nous verrez prendre plus de risques et relever le seuil de risque pour aider l'innovation britannique à se développer”, a déclaré Kyle au Sunday Times ce week-end. «Je veux que nous soyons extrêmement ambitieux.»

Il y a deux problèmes avec cette explication. L’une d’elles est l’utilisation floue du « nous », qui fait craindre que les responsables, voire Kyle lui-même, se fassent passer pour des gestionnaires de fonds. Ce n'est pas ainsi que le système fonctionne. Le BBB, qui suit les secteurs relevant de la stratégie industrielle du gouvernement, et le NWF, qui se concentre sur les infrastructures critiques sur la base de projets, reçoivent leur financement du Trésor, mais les politiciens sont censés rester complètement à l'écart du travail quotidien consistant à prêter et à investir pour faire des profits.

Deuxièmement : des lunettes « agressivement » ambitieuses. Essayez d'être stratégique, patient ou réfléchi. Ou « de manière responsable », comme BBB décrit comment il déploie le capital public pour s'aligner sur « les normes du secteur privé en matière d'investissement institutionnel ». Cela aussi est tout à fait vrai : l’essentiel de la construction, nous a-t-on dit, est qu’elle intègre l’expertise du secteur privé et la discipline d’investissement pour faire progresser les objectifs du secteur public à long terme.

C'est vrai que les montants ont augmenté. Le BBB peut désormais investir directement dans une seule entreprise jusqu’à 150 millions de livres sterling. La semaine dernière, le montant le plus important jamais versé, soit 100 millions de livres sterling, a été versé à Oxford Quantum Circuits, une société d'informatique quantique. Si la taille est tout ce que Kyle entend par « agressivement ambitieux », alors c’est très bien. Mais il ferait mieux de souligner que l’investissement d’Oxford n’était pas un investissement nouveau mais un investissement de suivi dans une société dont le BBB était actionnaire depuis 2022. Le BBB emprunte toujours des voies étranges (comme les 25 millions de livres sterling dans la société technologique Kracken soutenue par Octopus, comme indiqué précédemment ici), mais investir dans l’informatique quantique semble suivre une certaine logique interne.

Cette semaine, sur les réseaux sociaux, Kyle a répondu avec colère aux critiques selon lesquelles il pratiquait un corporatisme à la manière des années 1970. « Les années de recul et d’observation du déclin de l’industrie britannique sont révolues », a-t-il déclaré. « Pour réussir dans l’économie mondiale d’aujourd’hui, je plaide en faveur de politiques industrielles activistes et interventionnistes qui stimulent la croissance économique. »

Vous pouvez sympathiser jusqu’à un certain point. Le BBB et la NWF ne participent pas au jeu des années 1970 consistant à renflouer les entreprises perdantes. En outre, certaines de leurs activités couvrent des choses que les gouvernements ont toujours faites sous d’autres formes – les prêts à faible taux d’intérêt de 599 millions de livres sterling de la NWF pour les petits réacteurs modulaires Rolls-Royce entrent dans cette catégorie. L’élément qui change la donne est une tentative de combler le déficit de financement pour les start-ups et les scale-ups britanniques et de les maintenir au Royaume-Uni. Étant donné que le monde des affaires britannique se plaint amèrement du déficit de financement depuis des années, il est logique que le gouvernement essaie de faire quelque chose pour y remédier.

Mais Kyle ne se rend pas service en exagérant le rôle du BBB et de la NWF. Il s’agit d’entités dont les prêts et garanties représentent la majorité de leur activité. Lorsqu’ils investissent en actions, ils le font généralement conjointement avec des fonds tiers du secteur privé – et mettent souvent des montants à la disposition de ces fonds spécialisés. Le véritable objectif primordial devrait être une amélioration générale d’un accès plus facile au financement pour les jeunes entreprises britanniques et celles qui construisent des infrastructures critiques.

C’est un objectif louable – mais c’est un objectif plus clair que Kyle exprime avec son discours passionnant sur les « gros paris » et sa « quête » pour trouver la première entreprise d’un billion de dollars au Royaume-Uni. Créez l’ambiance : la stratégie interventionniste repose sur des critères de risque stricts et des investissements disciplinés. C'est comme ça qu'il a été vendu. Il est préférable de rester fidèle à ces principes.