Comment réagiriez-vous si un membre de votre famille était grièvement blessé ou assassiné lors d’une attaque au couteau non provoquée ? Heureusement, la plupart d’entre nous ne connaîtront jamais la réponse à cette question. Mais nous pourrions deviner qu’il pourrait s’agir d’une combinaison de choc, de tristesse et de colère – peut-être tout à la fois et à une échelle inimaginable.

Une histoire du Publier dimanche est la raison de cette question hypothétique délicate. Si l'on en croit les reportages, quels que soient les sentiments des parents, frères et sœurs et amis en deuil d'une victime, les déclarations publiques faites en leur nom après une tragédie peuvent avoir été fortement influencées par l'État britannique.

Citant une source gouvernementale anonyme, ledit MoS affirme qu'un département secret de Whitehall appelé Unité de recherche, d'information et de communication (RICU) a soit écrit, soit fortement influencé les déclarations publiées par les familles de Henry Nowak et Stephen Ogilvie. Ils ont fait cela, a déclaré la source, « pour arrêter ». [the families] « Avec leurs commentaires, ils attisent encore plus les tensions » – une référence aux manifestations et aux troubles qui ont récemment frappé Southampton, où Nowak a été assassiné, et Belfast, où Ogilvie aurait été attaqué.

Maintenant, vous pensez peut-être : cela ressemble à quelque chose qu’un théoricien du complot dirait avec du papier d’aluminium. Mais cela vaut la peine d'examiner les déclarations et les circonstances qui les ont produites pour découvrir pourquoi Publier dimancheL'histoire est pour le moins plausible.

Mark Nowak, le père de Henry, a été largement félicité pour le discours discret qu'il a prononcé devant les médias après le procès pour meurtre de son fils au début du mois. Le discours était d’autant plus remarquable compte tenu des circonstances. Henry, 18 ans, a été poignardé quatre fois avec un grand poignard de cérémonie sikh par Vickrum Digwa. Lorsque la police est arrivée dans l'allée de Southampton où Henry était affalé, il leur a dit qu'il ne pouvait pas respirer et qu'il avait été poignardé. “Je ne pense pas, mon pote”, a répondu l'un des policiers, menottant Henry et lui lisant ses droits. Il est décédé peu après des suites de ses blessures. Henry a été soumis à ce traitement inhumain parce que Digwa a déclaré à la police qu'il avait été victime d'abus racistes, une déclaration que le tribunal a considérée comme un mensonge.

Mark Nowak a certainement eu de bons mots pour les policiers qui ont arrêté son fils. Il a particulièrement critiqué le fait que Digwa n'a jamais été menotté, même lorsqu'il a finalement été arrêté parce qu'il était soupçonné du meurtre d'Henry. Cependant, on peut dire que le reste de son discours a été caractérisé par une incroyable sérénité. « Nous ne voulons pas que sa mort provoque davantage de division, de haine ou de tension », a-t-il déclaré. Citant le KC qui a poursuivi Digwa, Nowak a déclaré aux médias : « Il ne s’agit pas de sikhisme, il ne s’agit pas de racisme, il s’agit de meurtre. »

Ces déclarations ont été reprises par le gouvernement dans les jours suivants. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a mis au pilori le leader réformiste britannique Nigel Farage pour avoir déclaré que le public devrait réagir avec « une colère pure et froide » au traitement infligé à Henry par la police. « Utiliser cette tragédie pour fomenter le ressentiment et la division serait une erreur en toutes circonstances », a déclaré Starmer à la Chambre des communes. “Mais le faire lorsque la famille dit spécifiquement” s'il vous plaît, ne le faites pas “est impardonnable.”

Cela ne veut pas dire que Mark Nowak n'est pas un homme remarquable qui, comme lui, appelle à la retenue à une époque où beaucoup d'entre nous seraient, pour reprendre l'expression de Farage, véritablement rongés par la rage. Mais il semble y avoir des parties de son discours qui ne sont pas entièrement compréhensibles.

Plus curieusement, Nowak a décrit son fils comme « inclusif » – un mot utilisé plus souvent par les bureaucrates formés au DEI que par les membres ordinaires du public. Il a également décrit Henry comme « une autre jeune vie perdue à cause de la réalité brutale de la criminalité au couteau dans ce pays ». Il a déclaré qu'une enquête approfondie sur la mort de son fils devrait être ouverte afin de « rendre nos rues plus sûres pour tout le monde ». Je ne suis pas le seul à penser que ces lignes ressemblent au moins de façon suspecte à un communiqué de presse du gouvernement.

Stephen Ogilvie a été poignardé au dos, au visage et au cou lundi à Belfast. Incroyablement, il a survécu mais reste hospitalisé dans un état grave. Le suspect, Hadi Alodid, un demandeur d'asile soudanais de 30 ans, a été accusé de tentative de meurtre. Quelques heures après que les images de l'attaque soient devenues virales, des émeutes ont éclaté à Belfast.

Comme dans le cas d'Henry Nowak, la famille d'Ogilvie a publié une déclaration qui était un modèle de compassion et de retenue. Ils ont exhorté le public à ne pas « spéculer sur les réseaux sociaux sur ce qui s'est passé » et ont condamné les émeutes menées au nom de Stephen. Puis est venue une phrase plus surprenante : « Nous avons de nombreux migrants qui apportent des contributions extrêmement précieuses à notre pays, notamment dans notre système de santé et dans l’industrie hôtelière, et nous dépendons d’eux pour maintenir le bon fonctionnement de notre pays. » « Nous ne voulons pas que cette tragédie soit utilisée pour diviser les gens ou inciter aux hostilités. »

Cela vous semble-t-il normal ? Il est difficile de croire que le lendemain du jour où un demandeur d'asile aurait tenté de décapiter votre fils, vous puissiez vanter les avantages de l'immigration pour l'économie.

Le Publier dimanche affirme que la RICU a joué un rôle similaire après l'attaque terroriste du London Bridge en 2017, au cours de laquelle huit personnes ont été tuées par des islamistes, en plaçant des affiches telles que « #LoveWillWin » dans le centre de Londres. En 2014, lorsqu’un travailleur humanitaire britannique a été décapité par l’État islamique, la RICU aurait mis en évidence l’image d’une femme portant un niqab Union Jack dans la presse britannique.

Si le MoS Si cela est vrai, alors nous avons un gouvernement qui non seulement essaie de manipuler l’opinion publique, mais qui utilise également des familles désespérées pour ce faire. Pire encore, l’objectif semble être de faire taire le débat sur certains des problèmes clés de notre époque, de l’immigration illégale à la police à deux vitesses en passant par l’extrémisme islamique.

Le gouvernement a de sérieuses questions à répondre sur les activités de la RICU. S’il s’agit véritablement d’utiliser les familles en deuil comme outil de propagande pour faire taire la dissidence, alors cela doit être clair. Le public mérite de connaître la vérité sans fard.

Hugo Timms est un employé de poivré.