Depuis son arrivée en Grande-Bretagne, Twana Jamal préfère se faire appeler « Sultan Pacha », qui signifie « Roi Seigneur » ou, de manière plus tautologique, « Souverain Souverain ». Le nom décrit bien le statut que l'homme de 46 ans semble avoir reçu de sa nouvelle maison, Blaby, un village du Leicestershire. « Nous connaissons tout le monde dans cette ville », a-t-il récemment déclaré à une connaissance lors d'une conversation entendue par un journaliste de la BBC. “Cette ville est la nôtre.”

Jamal, un Kurde irakien, a été condamné à cinq ans de prison en France en 2016 pour trafic de migrants. Les autorités françaises l'ont décrit comme l'un des passeurs de clandestins les plus prolifiques de tous les temps, gagnant environ 100 000 £ par semaine au moment de ses crimes. Aujourd'hui, Jamal demande l'asile au Royaume-Uni alors qu'il conduisait sans permis et travaillait dans les magasins de vape et de bonbons de son frère.

Voir Jamal expulsé par la BBC dans l'un de ces magasins est un parfait exemple de la farce absurde que l'État britannique appelle son système d'asile. L’homme ment comme s’il vendait de la vapeur de nicotine aromatisée – ce qu’il nie bien entendu.

“Avez-vous dit au ministère de l'Intérieur que vous êtes un passeur de clandestins reconnu coupable ?” demande le journaliste. 'Contrebandier? Je n'ai jamais fait ça. « La justice française considère que vous êtes le passeur le plus prolifique qu'elle ait rencontré », poursuit le journaliste. “Quelles sont les preuves ? Quelles sont les preuves ?” Le journaliste demande alors : « Pourquoi demandez-vous l’asile ? « Je suis ici depuis très, très longtemps », souligne Jamal. '[B]Parce que je n'étais pas en sécurité dans mon pays et puis je suis venu dans ce pays.

La conversation se poursuit dans cet esprit. Après environ 15 secondes, les réactions de Jamal deviennent fastidieusement prévisibles : un mensonge ignorant tombe sur le suivant, formant un réseau de contrevérités, toutes pointant dans la direction la plus pratique pour Jamal. Après avoir nié avoir été emprisonné en France, le journaliste lui a montré une photo de lui menotté. «C'est vous en France», dit-elle. 'Je m'en fiche. « Quand était-ce ? » demande-t-il. '2016! Il y a combien d'années ? Que dois-je faire de moi-même maintenant ?

Il semblait y avoir une véritable incrédulité derrière cette objection, comme si pour Jamal le passé n'avait aucune incidence sur le présent ni même sur l'avenir. Un système qui classe les demandeurs d’asile comme largement bienveillants et compatissants, dans lequel il est bien plus facile pour les bureaucrates de les prendre au mot que de justifier par écrit les doutes tenaces qu’ils peuvent avoir, est terriblement mal équipé pour traiter avec des hommes comme Jamal, pour qui la vérité est infiniment négociable.

La maladie de Jamal n'est pas un cas isolé. La BBC a découvert plus de 20 autres passeurs basés au Royaume-Uni, dont certains ont été condamnés en Belgique, en Allemagne et en France. Nous pouvons supposer sans risque de se tromper que ces personnes elles-mêmes ne représentent qu’une fraction du tableau global. Depuis le Brexit, les États membres de l’UE ont refusé de partager l’accès aux bases de données criminelles telles qu’Eurodac, qui stockent des données biométriques sur les personnes reconnues coupables de crimes en Europe.

Sans ces données, il est difficile d’imaginer comment une demande d’asile en provenance d’Europe peut être traitée sans exposer le public britannique aux risques liés au passé criminel non précisé de leurs nouveaux voisins. Si le ministère de l’Intérieur ne sait pas qui sont ces personnes, comment pouvons-nous nous attendre à le savoir ? Il s’agit d’une vaste et impitoyable expérience sociale dont nous sommes tous complices sans notre consentement.

Si le Royaume-Uni était une entreprise privée chargée de prendre soin des personnes vulnérables, des cas comme celui de Jamal équivaudraient à une négligence criminelle. Des amendes seraient imposées et les dirigeants seraient probablement poursuivis. Mais du point de vue actuel, les fonctionnaires anonymes qui lui ont permis de rester dans le pays ne devraient pas être punis pour cela. La seule issue punitive sera supportée par les habitants de Blaby, qui ne peuvent qu’espérer que Twana Jamal a exagéré lorsqu’il a déclaré : « Cette ville est à nous ».

Michael Murphy est journaliste à Outpost.