Dans « La nationalisation de la science américaine », j’ai prévenu que la réécriture par l’administration Trump de la réglementation fédérale en matière d’aide financière, apparemment banale, constitue une menace énorme pour le système décentralisé de financement de la science, historiquement réussi, de l’Amérique. Beaucoup d’autres tirent désormais la sonnette d’alarme.

Il n’est pas surprenant que des organisations comme l’AAAS s’opposent à cette règle, bien qu’avec des désaccords inhabituellement forts :

Cette dernière décision est une prise de pouvoir effrontée de la part du directeur du Bureau de la gestion et du budget pour défier la volonté du Congrès et du peuple américain et rendre les découvertes futures moins probables. Si cette règle devient définitive, les espoirs des Américains en matière de guérison future, de sécurité nationale et de force économique dépendront du savoir-faire scientifique du principal bureaucrate du pays. La maladie d'Alzheimer ne sera guérie par aucun analyste budgétaire des deux partis politiques.

Mais nous constatons désormais une forte opposition de la part de penseurs indépendants tels que :

Grayson Logue écrit dans The Dispatch :

Dan Drezner :

Si j’essayais de ruiner le leadership américain en matière de recherche scientifique, j’écrirais plutôt ce genre de règle… L’une des véritables difficultés que pose l’observation du deuxième mandat de Trump est que l’attaque contre la capacité et l’impartialité du gouvernement a été si multiforme qu’il est difficile de suivre tout ce qui se passe. Mais ces changements de règles proposés sont monumentaux et désastreux.

et Noah Smith :

L’attaque de MAGA contre la science est encore pire qu’il n’y paraît… Malgré l’immense popularité de la science et la confiance du public, Trump et son administration lancent une attaque sans précédent et dévastatrice contre la science américaine – réduisant le financement et obligeant les projets scientifiques à subir un examen idéologique par les commissaires du gouvernement.

Il se peut que l’administration Trump soit allée trop loin, mais ma véritable préoccupation est que nous perdions l’équilibre. Bien sûr, la science n’a jamais été complètement indépendante de la politique, mais même dans les pires moments, le financement était décentralisé et les histoires de guerre culturelle qui faisaient la une des journaux ne représentaient jamais qu’une infime fraction du tout. Tout comme un système judiciaire indépendant, la science indépendante est une vertu américaine. La politique du COVID, la politique de genre et maintenant la militarisation avec laquelle l’administration Trump exploite ces échecs ont peut-être détruit cet équilibre.

Comme je l’ai écrit dans mon article original, nous adoptons la politique des perdants des nations autoritaires, mais ces politiques sont la norme ailleurs pour de bonnes raisons. Le contrôle centralisé de la science est la solution par défaut car il sert le parti au pouvoir. La décentralisation est une exception fragile – une réalisation historiquement inhabituelle et plus facile à détruire qu’à reconstruire.