Cela fait presque deux ans que j'ai commencé à faire des reportages sur les mauvais traitements infligés aux ouvriers agricoles étrangers en Géorgie. Certains des travailleurs que j'ai suivis étaient entrés légalement aux États-Unis grâce au programme de visa H-2A et ont été victimes de préjudices au travail et d'exploitation malgré les protections censées être garanties par le gouvernement fédéral.

Au cours de ces deux années, j’ai beaucoup réfléchi à la façon dont l’engagement de l’administration à assurer la sécurité des travailleurs étrangers se heurtait à une autre priorité : aider les agriculteurs américains à rester en activité.

Les agriculteurs réclament depuis longtemps moins de réglementations H-2A. Cela est dû en partie aux coûts exorbitants du programme, qui fixe un salaire horaire minimum et oblige les agriculteurs à payer le logement et le transport des travailleurs. Comme l’a écrit un agriculteur géorgien dans une lettre adressée au ministère américain du Travail l’année dernière : « On avait le sentiment que chaque politique liée au programme H2A était axée uniquement sur le bien-être des travailleurs migrants. »

Tout cela me rappelle un week-end glacial de janvier 2025, au début de mon reportage, lorsque je me suis présenté à une conférence d'agriculteurs à Savannah, en Géorgie. Ce que les agriculteurs ont exigé lors de cette réunion – et ce qui s’est passé dans les mois qui ont suivi – illustre la tension entre assurer la sécurité des travailleurs et maintenir la solvabilité de l’exploitation agricole.

Après avoir traversé une salle de congrès bien éclairée – devant le stand du vendeur de tracteurs, celui de l’inspecteur du travail et des tables de pêches en conserve et de myrtilles séchées – je suis arrivé dans une salle remplie d’agriculteurs impatients de savoir ce que le deuxième mandat du président Donald Trump signifierait pour une industrie dépendante de la main-d’œuvre étrangère et confrontée à un nombre croissant de faillites.

Un petit groupe d'avocats et de lobbyistes ont fait plusieurs présentations aux agriculteurs. L’un d’eux a promis que Trump pourrait apporter des changements « fondamentaux » au programme, notamment en facilitant l’embauche de travailleurs H-2A et en les rémunérant moins. Et si les plans des lobbyistes réussissent, les agriculteurs économiseront encore plus d’argent grâce à une protection réduite des travailleurs.

« Tout est sur la table », a déclaré Braden Boucek, un avocat qui a représenté le secteur agricole dans le cadre de contestations liées aux exigences du programme H-2A.

L’année prochaine, les politiques d’immigration de Trump réduiraient considérablement le nombre d’immigrants traversant la frontière et accéléreraient les expulsions de personnes vivant dans le pays sans statut légal. Cependant, une voie clé – le programme de visa H-2A – resterait grande ouverte. Et le gouvernement, sous la pression du secteur agricole, adopterait rapidement le genre de changements que les lobbyistes avaient annoncés aux agriculteurs lors de ce froid week-end de janvier.

Pour obtenir l’aide financière souhaitée par les agriculteurs, le programme H-2A devrait modifier trois choses importantes, ont expliqué les avocats et les lobbyistes aux agriculteurs lors de la conférence.

La première consistait à abroger certaines parties d’une règle émise par l’administration Biden. Le règlement donnait aux travailleurs le droit de bénéficier de certaines protections syndicales, notamment celles qui les protégeraient contre un traitement injuste de la part de leur employeur. Les agriculteurs se sont opposés au règlement parce qu’ils estimaient que cela rendrait plus difficile la gestion de leur entreprise.

Lors de la conférence, j'ai écouté Leon Sequeira, ancien secrétaire adjoint du ministère du Travail des États-Unis, expliquer aux agriculteurs comment plusieurs poursuites en cours pourraient contribuer à invalider certaines parties de la règle. En juin dernier, une plantation de bleuets en Géorgie s'est jointe à 17 États pour poursuivre le gouvernement fédéral en justice, affirmant que la réglementation allait au-delà de ce que le Congrès avait autorisé. Cette action en justice, ainsi que deux autres, ont donné lieu à des injonctions préliminaires qui ont temporairement suspendu une partie de la réglementation.

Sequeira, qui est avocat dans l’une des trois affaires, m’a dit plus tard que l’effort juridique « ne vise pas à refuser davantage de protections aux travailleurs ». Son objectif est plutôt de protéger les agriculteurs des abus commis par le ministère du Travail des États-Unis.

« Les gens peuvent certainement avoir des opinions différentes sur la question de savoir si les travailleurs devraient ou non bénéficier d'une plus grande protection en vertu de la loi », m'a-t-il dit. “Mais comme plusieurs tribunaux l'ont dit, c'est une décision qui revient au Congrès par le biais de la promulgation d'une loi, et non à l'agence.”

Cinq mois après l’entrée en fonction de Trump, son administration a suspendu l’application du régime du président Joe Biden. Il a ensuite été proposé d'en abroger certaines parties. Cette proposition est toujours en attente.

Le deuxième changement consistait à ralentir ou à arrêter les augmentations de salaire pour les travailleurs H-2A, qui avaient grimpé en flèche sous la première administration Trump et l’administration Biden. Après des mois de pression sur l’industrie, l’administration Trump a réduit les salaires horaires l’année dernière, ce qui devrait permettre aux agriculteurs d’économiser plus de 2 milliards de dollars par an. Selon le groupe de réflexion de l’Economic Policy Institute, ces économies devraient coûter aux travailleurs H-2A jusqu’à 32 % de leur salaire annuel.

La dernière chose que j'ai entendue lors de la conférence était une stratégie juridique ambitieuse visant à promouvoir davantage les intérêts des agriculteurs.

L'une des avocates, Ann Margaret Pointer, a déclaré que trois décisions récentes de la Cour suprême des États-Unis se sont combinées pour limiter les pouvoirs du gouvernement fédéral. Une décision limite la capacité des agences fédérales à émettre de nouvelles réglementations. Une autre raison rend plus difficile pour les autorités de punir les entreprises qui enfreignent certaines lois fédérales. Et une troisième option permet aux employeurs de contester plus facilement les réglementations fédérales en vigueur depuis de nombreuses années.

Pointer a déclaré que ces décisions pourraient ouvrir la voie à de futures poursuites contre le programme de visa – et augmenter les chances des agriculteurs de gagner ces poursuites.

Ces trois efforts sont essentiels, a-t-elle déclaré aux agriculteurs lors de la conférence, pour « éviter qu’une partie des coûts de la conformité H-2A ne tombe sur vos épaules ».

J'ai récemment contacté les avocats et les lobbyistes qui ont pris la parole lors de cette conférence et leur ai demandé ce qu'ils pensaient des progrès réalisés dans la mise en œuvre du plan qu'ils ont décrit.

Boucek, qui est maintenant procureur américain au Tennessee, a refusé de commenter cette histoire.

Pointer et Sequeira ont tous deux déclaré que les premiers changements apportés au programme par l'administration Trump l'avaient amélioré pour les agriculteurs. Sequeira a également déclaré que ces changements ne sont que le début de la liste de souhaits du secteur agricole.

Pointer et Sequeira ont déclaré que les changements majeurs que l'industrie recherche dans le programme H-2A nécessitent une action du Congrès. Ils ont souligné un projet de loi récemment déposé qui limiterait les augmentations de salaires, réduirait les formalités administratives pour les agriculteurs et permettrait à davantage de secteurs de l'industrie agricole de participer au H-2A. (Les groupes syndicaux et d’immigration s’opposent au projet de loi, affirmant qu’il nuirait aux travailleurs agricoles et équivaudrait à un excès de pouvoir du gouvernement.)

Jusqu’à ce que le Congrès modifie la loi, le ministère du Travail « ne peut que bricoler sur les bords », a déclaré Sequeira.