Die rücksichtslose Fantasie der Sparmaßnahmen als Allheilmittel kommt für den europäischen Fußball | Fußball

TDas Problem beim Laufen eines modernen Top-Football-Clubs ist, dass die Erhöhung der Einnahmen schwer zu tun ist. Sobald Sie sich Ihr Stück in der Liga-weiten Medienrechte gepackt haben, eine vage kolonial klingende Vor-Saison-Tour durch den „Fernost“ unternommen haben, einige Sponsoring-Angebote mit einem Glücksspielunternehmen oder der Tourismus-Agentur eines Landes abgenähten und so viele Hemden versendet haben, wie der globale Merch-Markt zur Decke Ihrer Verdienstekapazität. Was machst du zu diesem Zeitpunkt als Club?

Sie können die Ticketpreise erhöhen, die die Entfremdung von Fans und die lokale Gemeinschaft, die Sie vertreten sollen, riskieren. Sie können sich mit ein paar elenden kleinen Krypto- oder KI-Plug-Ins versuchen, um unter den Anhängern „Engagement“ aufzubauen oder ein Pionier auf dem aufstrebenden Bereich der „Aktivierungen“ von Fans zu werden, mit begrenzten potenziellen Renditen. Sie können versprechen, ein neues Stadion mit 100.000 Sitzplätzen zu bauen, aber das braucht Zeit und Geld und löst Ihre unmittelbare (oder sogar Zukunft, falls Sie in Schulden gehen, um das Projekt zu finanzieren), Bargeldbedarf. Sie können ein oder zwei Hotele zu einer Geschwister -Tochter Ihrer Muttergesellschaft vertiefen. Dazu müssen Sie jedoch mit ein paar Hotels beginnen. Sie können hoffen, an einen Monied-Investor zu verkaufen, aber die Tage der verlustindifferenten Milliardäre, die Eitelkeitsinvestitionen in Clubs tätigen, scheinen vorbei zu sein, und es gibt nur so viele öffentlich-hungrige souveräne Vermögensfonds.

Schließlich präsentiert sich eine viel sauberere, einfachere Option: Anstatt Einnahmen zu erzielen, können Sie die Kosten senken.

Der gleiche Geist der Sparmaßnahmen, der jetzt in den USA unter der Trump -Administration mit besonderer Boshaftigkeit steigt, beginnt den europäischen Fußball zu fegen. Elon Musk mit seiner Kettensäge und Sir Jim Ratcliffe, die die Mittagessen in der Manchester United Staff Cantine einschränken, sind zwei Ausführungsformen eines Prozesses, das unter dem Deckmantel der Nachhaltigkeit eingeführt wird und wahrscheinlich verletzt und demoralisiert wird, anstatt sie zu verbessern und zu erhöhen.

Nach Jahren, in denen die außer Kontrolle geratene Inflation der Spielergehälter und in der Nähe von finanziellen Regulierungen in ganz Europa nicht nachhaltige Ausgaben und Schulden erhöht, ist eine neue Ära der fiskalischen Rechtschaffenheit vorhanden. Planung, Kontrolle, Präzision und Disziplin sind der Weg zum Erfolg auf dem Feld jetzt, und zunehmend Clubs scheinen auch die gleichen Werte von der Tonhöhe zu projizieren. Aber wenn Sparmaßnahmen auf der Tonhöhe eine Art starke, haarlose, guardiola-artige Perfektion erreichen, scheint es eher einen aufstrebenden Feudalismus zu fördern. Es vertieft die Ungleichheiten zwischen der Unternehmensuite und der Concourse zwischen den Royals des Fußballs und seinen Bürgern.

Mit 39% der internen Mitarbeiter in den letzten 12 Monaten im Dienst eines „Transformationsplans“, um Manchester United in die Rentabilität zurückzugeben, ist Ratcliffes Club-oder besser gesagt, der Club, in dem er ein Minderheitenbesitzer bleibt, ein Punkt, der für die Überlegung des wirklichen wirtschaftlichen Unwohlseins in dieser neuen Instanz entscheidend ist.

Manchester United hat sich dem weltweit folgensten Fußballverein, ein Selbstbild, das in den letzten zehn Jahren die Ergebnisse auf dem Feld nicht bestanden hat, nicht überprüft. In der neuen Reihenfolge des Strafverhaltens wird jedoch der Status des Clubs als Marktführer bequem verdient.

Andere führende Clubs in ganz Europa haben in letzter Zeit miseristische Schnitte eingerichtet: Chelsea hat vor einigen Jahren den Subvention des Auswärtsfan -Trainers gehackt und von jedem reisenden Unterstützer von jedem reisenden Unterstützer zu einer Zeit geschnappt, als der Verein fast 1 Mrd. Pfund auf Spielerverzeichnisse spritzte. Inmitten der laufenden Broadcast -Krise von Ligue 1 studiert Lyon einen Plan, um bis zu 90 Mitarbeiter zu kürzen. Da Teams in ganz Frankreichs beiden besten Abteilungen mit kombinierten Verlusten von 1,2 Milliarden Euro konfrontiert sind, reicht die fiskalische Wildheit mit tiefen Kostenkürzungen möglicherweise nicht einmal aus, um einige von ihnen zu retten. In Spanien, das eine längere Geschichte strenger finanzieller Regulierung hat als England, ist die Krise weniger akut und große Teams wie Barcelona haben noch nicht auf Massenentlassungen zurückgegriffen, aber die berüchtigten „Hebel“, die der Club, um kurzfristige Einnahmen zu generieren, werden zwangsläufig auf seine langfristigen Bilanzsache zurückzuführen, und die Redundanzen des Personals werden möglicherweise bald notwendig.

Sparmaßnahmen sind der Poltergeist, der jetzt dauerhaft im Hintergrund des modernen Fußballs lauert. Allerdings ist es für die Kontrolle der Kosten natürlich nichts auszusetzen: Alle Clubs müssen in ihren Mitteln leben. Aber es gibt immer Möglichkeiten, die Ausgaben zu kürzen, und im neuen Geist der Sparmaßnahmen ist es oft am anfälligsten in einem Club – den Köchen, den Reinigungskräften, den Ticketverkäufern -, die die Axt zuerst spüren.

Bei Manchester United beispielsweise ist es bemerkenswert, dass „überflüssige“ Backoffice -Jobs beseitigt wurden, während die wahre Ursache für die schlimme Finanzverstärkung des Clubs ungestört bleibt: Das Interesse an Bankkrediten, die im Rahmen der mit Glazer -Familie entstandenen Kauf- und Exorbitantenausgaben für die Rekrutierung von Spielern anfallen. Der Club zahlte in der vergangenen Saison 36 Millionen Pfund, um seine Schulden zu bedienen, und die kumulativen Zinszahlungen für die Schulden, die zur Finanzierung der Akquisition der Glazers von 2005 kürzlich 1 Mrd. USD erzielt wurden. Ratcliffe hat versucht, die £ 175.000 pro Jahr zu verwandeln. Der Club hat angeblich seinen (noch nicht identifizierten) „Body Language Consultant“ in den Skandal des Jahrhunderts bezahlt, auch als der Club unter seiner eigenen Uhr beschossen hat, dass er 4,1 Mio. GBP ausgelöst hat, um den Sportdirektor Dan Ashworth und 10,6 Millionen Pfund zu beseitigen, um Erik Ten Hag lose losen zu entfernen. Die anhaltende Knechtschaft des Clubs gegenüber den Glazern, die die Mehrheitsbeherrschung behalten, bleibt eine unbewegliche Belastung für die fiskalischen Aussichten. Nichts davon ist anscheinend wichtig, wenn es sich um ranglierende Mitarbeiter handelt, um zu schießen und das Mittagessen kostenlos zu schneiden.

So selektiv der Penny -Kneipe auch sein mag, in dieser neuen Sparmaßnahmen geht es nicht nur um Jobkürzungen. Es geht darum, wirtschaftliche Schmerzen zu kompensieren. Das Matchday -Erlebnis für gewöhnliche Arbeiter weniger zugänglich zu machen, ist Teil dieses Prozesses. Dies ist keineswegs ein neues Phänomen; Die Saga über Ticketwanderungen dauert seit Jahren. Es gibt jedoch alle Anzeichen dafür, dass dieser schmutzige Gewinnhandel für Risiken in den kommenden Jahren verstärkt wird, da die Eigentümer erkennen, dass die laufenden Vereine mit Gewinn eine teuflisch schwierige Aufgabe sind.

Viele der in Manchester United und anderswo ergriffenen Maßnahmen sehen möglicherweise wie regelmäßige Unternehmensabgrenzung aus. Sie sind das natürlich, aber ich glaube, dass hier etwas zusätzliches im Einsatz ist, dass die Sozialisierung wirtschaftlicher Schmerzen eine explizit ideologische Dimension hat, die der Art und Weise ähnelt, wie die Regierungen seit den 1980er Jahren Sparmaßnahmen als Form des wirtschaftlichen „gesunden Menschenverstands“ verfolgt haben.

Wie politische Ökonomen wie Mark Blyth und Martijn Konings gezeigt haben, gibt es eine Formel für die Auferlegung von Sparmaßnahmen auf nationaler Ebene, die jedem bekannt sein wird, der auf die jüngsten finanziellen Manöver in den europäischen Fußball achtet. Die Disziplinierbehörde – normalerweise eine ankommende Regierung, aber manchmal eine Institution wie eine Zentralbank oder der IWF – muss behaupten, sie hätten ein Unglück geerbt, dass die Situation so schlimm ist, dass außergewöhnliche Maßnahmen erforderlich sind. Die Legitimität der Sparmaßnahmen basiert auf dem Argument, dass die gegenwärtige Zurückhaltung die Voraussetzung für eine glorreiche Zukunft von Wachstum, Investition und Großzügigkeit ist und die Gesellschaft in dem, was der Wasserträger der Globalisierung, Thomas Friedman, eingeschlossen hat, einst als „goldene Straitjacket“ bezeichnet wird. Während die Bedürfnisse der „gewöhnlichen Menschen“ auf Skepsis begegnet sind und der engsten Kosten-Nutzen-Analyse ausgesetzt sind, werden selbst die halluzinatorischsten Projektionen von Finanziers und Tech-Titanen als Evangelium angenommen.

Es ist bemerkenswert, wie ordentlich diese Vorlagen auf den Ansatz karten, den Ratcliffe in Manchester United gewählt hat, wo der fiskalische Notfall so akut ist, dass der Verein von Weihnachten ohne die Kürzungen, die er umgesetzt hat, aus dem Geld mehr ausgelaufen wäre, und wo der Schmerz der Gegenwart durch die Fantasie gesüßt wird-unvollgesprochen und bisher sternig. “Mini-City”, die als “größter öffentlicher Raum der Welt” (ist das gut?), Erweitern Sie die Spielkapazität des Clubs auf 100.000 und bringen Sie Lachen, Freude und (zweifellos) überteuerte Tacos in die langmütigen Bewohner von Manchesters Redder. Für diejenigen, die bereit sind, den wirtschaftlichen Sturm zu überstehen, sind Ratcliffe vielversprechend, sonnigere Tage stehen vor uns.

Aber was ist, wenn sie nicht sind? Die moderne Fantasie der Sparmaßnahmen wurde in den neunziger Jahren geboren, als das Ende des Kühlkriegs gefütterte triumphalistische Erzählungen über die Unbesiegbarkeit des Marktliberalismus und der dritte Weg, Bill Clintons steuerliche Kürzungen, einem Spurt in den US -amerikanischen Wachstum und Investitionen vorausgingen. Ratcliffe ist ein Produkt dieser Zeit – er gründete 1998 Petrochemicals Giant Ineos – und inkarniert seine versteinerte Weisheit. Das Verständnis der zukünftigen Umstrukturierung von Ratcliffes Umstrukturierung United ist keine Übung in reinen Spekulationen, da er bereits versucht hat, in anderen Teilen seines Geschäftsimperiums das Denken der 90er Jahre umzusetzen.

Ineos erwarb die Grangemouth -Ölraffinerie in Schottland 2005 und begann fast sofort zu Kosten: Die Altersvorsorge waren das erste große Ziel für Einsparungen, und schließlich sicherte sich Ratcliffe nach Jahren des Mahls von Arbeitsplatzkonflikten einen demütigenden Sieg über die Gewerkschaften und die Arbeiter, die sich bereit erklärten, Lohn- und Streik -Aktionen einzufrieren. Als die Raffinerie 2016 ihre erste Lieferung von US-Schiefergas erhielt, begrüßte Ineos 'In-Haus-Magazin Inch Grangemouths „Renaissance“ und würde bald einen jährlichen Gewinn von 100 Mio. GBP erzielen. Ratcliffe behauptete, der Umzug „garantiert die Sicherheit von Tausenden von Arbeitsplätzen in Schottland“. Ende letzten Jahres kündigte INEOS an, die Raffinerie aufgrund der sanften Nachfrage und der steigenden Kosten zu schließen. Mehr als 400 Arbeitsplätze werden wahrscheinlich verloren gehen, wenn die Anlage in diesem Sommer den Betrieb aufhört. Für die meisten Arbeiter in Grangemouth hat das 20-jährige, von Sparmaßnahmen übertragene Versprechen einer schönen Zukunft für viele nichts anderes als Arbeitslosigkeit verliehen. Für Ratcliffe und die Eigentümer des Werks war es jedoch eine eher entschlossene Angelegenheit: Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass das von Ineos unterstützte Joint Venture, dem Grangemouth besitzt, nach dem Verkauf von Tausenden von freien Verschmutzungsgenehmigungen in diesem Sommer rund 6 Millionen Pfund verdienen könnte.

Seit der Wende des Jahrhunderts war Sparmaßnahmen eine wirtschaftliche und politische Katastrophe, was zu den Jahrzehnten der Stagnation von Wachstum und Einkommen in der gesamten Industrieländer führte, die zumindest für den Aufstieg der rechten Seite verantwortlich sind – die sehr politischen Kräfte, die nun zumindest in den USA schauen, um die Gesellschaft noch weiter in den Boden zu bringen, mit mehr Sparsamkeit. Der Hinken der Grangemouth-Pflanzen zeigt, wie selbstmörderisches Sparmaßnahmen in kleinerem Maßstab sein kann, und trotz aller Versprechungen einer stolzen und glänzenden, aufgeregten, zelt bedeckten Zukunft gibt es guten Grund zu dem Verdacht, dass Ratcliffe Manchester United auf einen ähnlichen Weg führen könnte (es sei denn, die Menschen werden zu bedeuten, dass er online zu ihm ist, um sich zu entfernen).

Der vampirische Snips, den Ratcliffe implementiert hat, lässt Manchester United wie ein kleiner Verein aussehen, der kleiner wird – und vielleicht ist das der Punkt. Wenn der Arzt nominell sucht, um den Patienten zu heilen, kann er so stark schneiden, dass der Patient zu Tode blutet. Am Ende sind es möglicherweise keine Nachhaltigkeitsregeln, nicht überwünschte Medienrechtsgeschäfte oder die natürliche Gewinnobergrenze des Fußballs, die die Top-Clubs Europas an den finanziellen Rand bringen, aber der altmodische Eifer der Geschäftswelt für wirtschaftliche Bestrafung.