Le gouvernement britannique du gouvernement britannique est une menace impressionnante pour la liberté d'expression en Grande-Bretagne. Le projet de loi, qui est actuellement au stade du comité à la Chambre basse, promet de garder nos rues “en sécurité” en accordant aux tribunaux une nouvelle autorisation. Ces ordres peuvent être si draconious et étendus qu'ils pourraient être utilisés à des fins très différentes – un silence du silence de tous ceux qui disent quelque chose en ligne ce que les autorités désapprouvent.
Selon la législation, la police, les autorités locales et un certain nombre d'autres endroits sont autorisés à demander aux tribunaux une “ordonnance de respect” qui peut interdire quelqu'un ou exiger qu'ils fassent tout ce qui est décrit dans l'ordre. Vous lisez cela correctement – tout. La seule condition qui doit être remplie est que le tribunal, après un équilibre des probabilités, est d'avis que la personne “provoque ou provoque probablement une personne, provoque des nuisances, de l'alarme ou du stress”. Il s'agit essentiellement de “précision”. Il ne sera même pas la nécessité d'avertir les gens. Le tribunal peut donner une ordonnance préliminaire sans préavis. Dès que l'ordre (qui peut être indéfini à long terme) est disponible, la violation d'une amende illimitée ou deux ans de prison a été.
Cette mesure spectaculairement autoritaire serait sur des voyants de rue, mais n'est pas restreint de manière raisonnable. C'est la sécurité des courses que les tribunaux n'appliquent aucune limite à leur portée.
Ce calcul est une menace particulière pour la liberté d'expression. Vous devez vous soucier que la police apparaisse à votre porte à travers une publication controversée sur les réseaux sociaux. Au moins actuellement, l'affiche a une opportunité raisonnable de se défendre. Bien que nos lois sur les Hassrede soient vagues et autoritaires, il y a du moins une responsabilité pour les autorités à examiner et à poursuivre.
Cela change considérablement dans le cadre des lois sur le crime et la police. S'il passe, la police devrait convaincre un juge du tribunal de district que les gens sont inquiets du point de vue. Ensuite, l'affiche peut être obligée de supprimer le contenu insultant, de ne pas se référer à nouveau au sujet pertinent et même de garder les médias sociaux très éloignés. Vous pourriez même être obligé de fournir un fonctionnaire avec les mots de passe pour tous vos appareils compatibles sur Internet.
Cette loi pourrait être utilisée pour attaquer pratiquement quiconque critique ou difficile à vivre le fonctionnaire élu. Il serait simple que, par exemple, un conseil municipal ait reçu une telle «ordonnance de respect», qui demande à un critique ennuyeux de le suspendre indéfiniment ou d'un éventuel emprisonnement.
La loi sur le crime et le travail de la police pourrait même être utilisée à mauvais escient par le gouvernement central afin de faire taire la contradiction. Et si nous voyions une pandémie différente en environ un an? Ou plus de troubles similaires à ceux qui ont éclaté après l'attaque de Southport? Au cours de Covid-19, les autorités ont fait de leur mieux pour supprimer la critique des fermetures sur les réseaux sociaux. Et après Southport, nous avons vu la rapidité avec laquelle les autorités ont non seulement supprimé la violence, mais aussi le langage de silence en ligne.
La procédure n'a réussi que partiellement à ces occasions. Même s'il s'agissait des discours concernant les troubles de Southport, un certain nombre de mesures d'application de la loi sont restées à l'arrêt et beaucoup, de nombreuses croyances semblent assez douteuses. Mais cette nouvelle facture recevrait le solde en faveur de l'État. La tige est considérablement réduite. Les gens garderont leur rabat parce que quelqu'un est alerté ou désespéré de quelque chose en ligne. Les juges du tribunal de comté qui entendront ces affaires peuvent considérer cela comme leur tâche pour renforcer les efforts du gouvernement pour préserver l'harmonie sociale au lieu de prendre soin de la liberté de parler.
Bien sûr, cela n'arriverait pas, le bureau à domicile se ronronnera. Il n'y a pas de menace pour la liberté d'expression, car l'article 10 de la Convention européenne sur les droits de l'homme protégera ceux avec quelque chose que cela vaut. Les deux distractions nécessitent un scepticisme extrême. Pour le début, les gouvernements (et les gouvernements locaux) ont la forme de promotion de leurs pouvoirs autant que possible s'ils croient que leurs intérêts sont menacés. Dans tous les cas, la CEDH a un enregistrement assez sombre lorsqu'il s'agit de protéger le langage inconfortable, insultant et sanglant.
La loi sur le crime et la police s'avère être un rêve d'un censur. Nous devons parler de ces dispositions juridiques draconiennes – alors que nous pouvons encore le faire.
Andrew Tettenborn est professeur de droit commercial et ancien officier d'admission de Cambridge.
#crise #liberté #britannique #est #peu #temps #avant #traiter
