Arrêtez de tourner pour réformer les électeurs

La semaine dernière et de nombreuses personnes respectables se sont demandé: quelle est la meilleure façon d'arrêter la réforme en Grande-Bretagne? Voici une suggestion: arrêtez d'ignorer ou de relâcher les préoccupations de ceux qui ont voté pour le parti de Nigel Farages, car ils considèrent ces problèmes comme trop embarrassants ou impolis pour en discuter. Ou encore mieux: arrêtez de mépris et tourne les gens qui sont plus pauvres que vous.

Cela a toujours une insulte à la blessure à ceux qui se sentent laissés pour compte. C'est la moquerie de foin de leurs améliorations matérielles – de la classe excessive, qui est horrifiée par leurs opinions supposées non sophistiquées et leurs espèces simples. C'est le mépris de l'homme par le Premier ministre de l'époque, Gordon Brown, en 2010, lorsqu'il a décrit un retraité de Rochdale comme le “Bigotte Frau”, pour prononcer des inquiétudes concernant l'immigration. C'est l'Odium mal conçu qui a été exposé en 2014 lorsque la députée du travail Emily Thornberry a publié une photo sarcastique sur les médias sociaux d'une maison de Rochester décorée dans des drapeaux anglais. C'est le même mépris ignoré qui a été exposé vendredi dernier lorsque Lucy Powell, le chef de la Chambre basse, a fait preuve de préoccupations concernant les soins des gangs en tant que politique de “sifflement de chien”.

Depuis les années 1970, le travail et les liens se sont principalement définis comme des gens “amicaux” et “attentionnés” qui, contrairement aux gens soi-disant mauvais et égoïstes, sont à droite. C'est le vide et la sympathie performative de la gauche libérale, et la pression disproportionnée sur cette pose a contribué à provoquer la division entre le progressiste et la classe ouvrière.

C'est pourquoi le travail est toujours devenu un inconvénient depuis le parti de la classe moyenne raffinée et bien intentionnée. Pour progressif, il est presque impensable de parler des termes négatifs dans cette affaire au loin. Être appelé “raciste” est sans aucun doute le plus grand tabou de notre culture, et c'est pourquoi le parti travailliste n'a pas et honnêtement parlé d'immigration depuis des décennies. Il a peur du sujet, à la fois pratique et existentiel pour des raisons.

Pour cette raison, la main-d'œuvre ne peut que distraire, distraire et esquiver en matières liées à la race et à l'ethnicité. C'est pourquoi Jess Phillips, ministre de la Protection du Labour, était avec une irritation impatient le mois dernier lorsque les gangs de viol ont été mentionnés au Parlement. Par conséquent, en janvier, Keir Starrer a accusé ceux qui ont demandé une enquête publique sur le “Bandwagon of the Langy Right”.

La plupart des gens s'ennuient avec le frottis vide “loin à droite” sur les larmes. Mais les politiciens et les commentateurs à gauche utilisent délibérément des tactiques verbales. C'est que c'est pour être égoïste ou maléfique, alors qu'il est “droite” en public dans le subconscient public, alors qu'il est “gauche”.

Il est donc regrettable que l'un des problèmes les plus urgents pour le Royaume-Uni aujourd'hui soit un problème dans l'esprit de millions que personne ne peut apparaître qui a l'air très bien: l'immigration.

Le narcissisme préféré pronoms

Que vous pensiez que vous vous réveillez, mort, moribonde ou dans l'idée, l'obsession de l'hyperlibéral avec des pronoms ne montre aucun signe de dépôts. Selon les conseils révisés de l'Université de Liverpool, cela est maintenant recommandé si vous rencontrez des étrangers pas Pour vous demander comment vous référer à vous-même. “Vous ne voulez pas vous poser des questions sur vos pronoms”, lit le conseil. “Cela pourrait vous donner le sentiment de vous demander en tant que transgenre, agenda ou non Binner, ce que vous ne voudrez peut-être pas faire, surtout si vous travaillez dans un bureau conservateur.”

Cela semble renverser la vision du réveil précédente dans laquelle les gens étaient en effet considérés comme leurs pronoms préférés comme très importants afin que le péché ne puisse pas être déterminé à abuser d'un étranger. Cependant, ce qui n'a pas encore changé, c'est cette fixation pathologique avec des pronoms.

Cette fixation était l'un des aspects les plus peu attrayants du mouvement trans, qui reflète une étrange combinaison de narcissisme, de mégalomanie, sans aucun doute et besoin. Honnêtement, qui s'occupe de ce que vous appelez vous-même? Et pourquoi vous craignez-vous de savoir si vous appelez toute votre forme d'auto-adhérence personnellement organisée? Qu'est-il arrivé à la sensibilité grand public sale? C'est ce qui est vraiment libéré, les gens transgressifs font. Ils ne vivent pas dans une douce conformité aux opinions des autres, s'inquiètent de ce que les voisins pourraient dire.

La société libérale devrait être composée de personnes indépendantes, tolérantes et robustes qui vivent dans des relations volontaires les unes avec les autres qui respectent la différence des autres, mais ne demandent jamais de respect des autres, sans parler de confirmation. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que la société soit conforme à tous ses fantasmes et souhaits.

Pourquoi devons-nous protéger notre vie privée

Le concept de vie privée est souvent pris en compte à notre époque d'hyper-connectivité permanente avec la méfiance ou la confusion. Cette condition a été prédite par les paroles d'Eric Schmidt, l'ancien directeur général de Google, quand il a remarqué en 2009: “Si vous avez quelque chose que vous ne voulez pas, vous ne devriez pas le faire du tout.” Aujourd'hui, nous en faisons l'expérience dans les tabloïds qui décrivent une personne célèbre qui évite les projecteurs comme un “ermite” ou “ermite”. Nous le voyons même en nous-mêmes et demandons aux amis pourquoi ils ne sont pas sur les réseaux sociaux ou ne se demandent pas pourquoi ils ne publient plus sur Facebook.

Un nouveau livre du sociologue britannique Tiffany Jenkins à ce sujet est donc le bienvenu et dans le temps. Étranger et intime: montée et chute de la vie privée L'histoire de la relation entre les zones publiques et privées nous montre aujourd'hui. Nous vivons à une époque, écrit Jenkins quand il y a maintenant une “suspicion croissante de vie privée elle-même”.

Une société dans laquelle l'arène publique est vue avec l'hostilité est l'étoffe des cauchemars dystopiques. Dans le vrai sens du terme: c'est une caractéristique intrinsèque dans le chef-d'œuvre d'Aldous Huxley à partir de 1932, Brave nouveau monde.

La plupart des gens qui ont lu ou entendu le roman connaissent les aspects de l'histoire: l'obéissance passive, les gens qui ont provoqué la stupeur de bonheur et la population urbaine. Cependant, aucune de ces sociétés totalitaires douces n'a pu être obtenue sans les restrictions pour la vie privée et la solitude.

“Mais les gens ne sont jamais seuls maintenant”, explique Mustapha Moon, le contrôleur mondial résident en Europe occidentale. “Nous les laissons détester la solitude; et nous organisons leur vie de telle manière qu'il leur est presque impossible de l'avoir.

C'est pourquoi la vie privée est importante, et pourquoi nous devons parfois être laissés seuls: dire ce que nous pensons et être un avec nos pensées et nous-mêmes.

Patrick West Est un échec Journaliste. Son dernier livre, Venez vous: Nietzsche pour notre tempsest publié par Societas.