Les arguments verbaux de la Cour suprême commencent
L'audience est en cours et les juges entendent des arguments oraux sur l'application du droit d'aînesse du gouvernement Trump.
La principale question des juges est de savoir si les tribunaux préliminaires devraient avoir le pouvoir de bloquer cet arrangement à l'échelle nationale.
Bien que le gouvernement Trump ait formulé cela comme des efforts pour restreindre la portée de ces occasions, il permettrait au gouvernement d'appliquer largement ses réglementations de citoyenneté extrêmement controversées, que les juges inférieurs ont décrit “évidemment inconstitutionnel”.
Événements clés
Joseph Gedeon
Le juge Samuel Alito a interviewé le procureur général du New Jersey sur les effets plus larges de l'autorisation des installations nationales et de la distribution des juges du district dans leurs salles de cour en tant que “monarques”.
“Il y a 680 juges du tribunal de district et ils sont engagés et ils sont scientifiques … mais parfois ils ont tort”, a déclaré Alito, décrivant ce qu'il décrit comme une “maladie professionnelle” parmi les juges qui croient, “J'ai raison et je peux faire ce que je veux”.
Le pouvoir judiciaire a décrit un scénario dans lequel un seul juge bloque un procès présidentiel à l'échelle nationale, les cours d'appel l'ont maintenue et la Cour suprême est confrontée à des demandes d'urgence sans briefing complet.
Et peu de temps avant, le juge Neil Gorsuch a demandé d'une manière similaire: “Comment nous obtiendrez-vous immédiatement les avantages de cette affaire?”
En réponse à cela, Feigenbaum a fait les préoccupations pratiques, mais a affirmé les États: «Je n'ai jamais cru … que [nationwide injunctions] étaient catégoriquement à partir du tableau », quelle que soit les directives de l'administration.
“Parfois, ils auront des cas dans lesquels il est impossible de remédier aux propres blessures de l'État, et les alternatives ne sont pas pratiques ou légalement traitées”, a expliqué Figle.
Joseph Gedeon
Le procureur général du New Jersey, Jeremy Feigenbaum, a commencé des arguments qui défendaient le bloc national dans la loi sur les naissances de Donald Trump et étaient basés sur la difficulté de maintenir une mise en œuvre d'un État à l'autre.
“Cette injonction a été correctement conçue de telle manière que les États infligeraient trois blessures à notre propre article”, a déclaré Figenbaum aux juges.
Feigenbaum fait valoir que l'approche du gouvernement “obligerait la citoyenneté à varier sur la base de l'État dans lequel ils sont nés, ou même à activer ou à désactiver lorsque quelqu'un dépasse les frontières nationales” – et crée ce qu'ils ont décrit comme “des questions sérieuses et sans réponse” pour les autorités fédérales et les autorités publiques.
“Depuis le 14e changement, notre pays n'a jamais eu la citoyenneté américaine de l'État dans lequel quelqu'un vit”, a-t-il déclaré.
Lorsque le figuier a été interrogé sur la base historique des plantes à l'échelle nationale, elle a admis qu'elle devrait être «réservée à des circonstances rapprochées», cependant, il a insisté sur le fait que cette affaire a clairement réalisé ce seuil.
Amy Coney Barrett ne pouvait pas affronter des juges conservateurs
Au cours de la première enquête, les juges conservateurs John Roberts, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh ont déclaré qu'ils pourraient éventuellement être sur l'interdiction de Donald Trump sur la loi sur la naissance de la citoyenneté.
Amy Coney Barrett, qui a été nommée par Trump en 2020, a mis en vigueur le procureur général John Sauer dans les effets pratiques de l'autorisation du décret de Trump.
Joseph Gedeon
Le procureur général John Sauer, qui a répondu au juge Kavanaugh, a fait valoir qu'il y avait eu un flot d'ordre national ces derniers temps et a affirmé que 40 de ces commandements avaient été promulgués au cours des quatre derniers mois.
Sauer était de retour à l'ère du New Deal dans les années 1930 et a constaté qu'une directive avait ensuite parlé aux plaintes de plus de 1 000 plaignants – ce qui indique une alternative aux blocs nationaux généraux.
Kavanaugh ne semblait pas acheter et s'est demandé si le calendrier de 30 jours dans le décret de Donald Trump rendait quelque chose d'aussi compliqué que la redéfinition de la citoyenneté.
Robert Tait
En dehors du tribunal, des manifestants qui ont chanté des slogans en anglais et en espagnol ont été publiés et ont déclaré: “La citoyenneté n'est pas un privilège conditionnel.”
Voici quelques photos des scènes à l'extérieur de la Cour suprême:
Joseph Gedeon
Environ 45 minutes au cours desquelles les arguments ont écouté, la juge Elena Kagan a rejeté la stratégie juridique du gouvernement pour les installations nationales.
“Dans un cas dans lequel le gouvernement perd constamment … c'est à vous de décider si vous devriez nous apporter cette affaire”, a déclaré Kagan et a ajouté: “Si j'étais à votre place, je n'apporterais pas cette affaire avec moi.”
Le juge Thomas émerge contre les injures à l'échelle nationale
Joseph Gedeon
Juge Clarence Thomas Il n'était pas surprenant qu'ils aient été présentés contre des inversions préliminaires à l'échelle nationale, ce qui indique qu'ils représentent un développement relativement plus jeune et inutile en droit américain.
“Le pays a survécu sans installations universelles jusqu'aux années 1960”, a déclaré Thomas.
Il a laissé entendre que l'instrument judiciaire d'un système juridique fonctionnel n'est pas essentiel, ce qui correspond aux opinions de longue date du conservateur contre les instructions nationales. Dans Trump c. Hawaï Au cours du premier mandat du président, Thomas l'a appelée “légale et historiquement douteuse”.
Le juge Kagan remet en question l'aspect pratique de l'ordonnance de Trump et demande si tous les personnes touchées devraient faire leur propre procès?
Joseph Gedeon
Juge Elena Kagan L'administration a fait pression pour l'aspect pratique des systèmes au niveau de l'entrée à l'échelle nationale – dans les préoccupations concernant les droits de citoyenneté un cauchemar logistique qui pourrait se développer à travers le pays.
“Est-ce que chaque personne touchée par cet EO doit apporter son propre costume?” Demanda Kagan. “Y a-t-il des alternatives? Combien de temps cela prend-il?”
Un problème fondamental dans le rétrécissement des systèmes dans un cas avec des droits constitutionnels souligné:
Comment pouvons-nous conclure qu'il y a un seul citoyen qui est la règle que nous avons utilisée historiquement au lieu de la règle que l'OE ferait?
Le pouvoir judiciaire craint que certains nouveau-nés ne se voient refuser la citoyenneté sans installations nationales, tandis que d'autres les reçoivent, selon l'endroit où ils sont nés ou si leurs parents pouvaient se permettre une représentation légale.
Le procureur général du pays à l'échelle nationale à l'échelle nationale une “arme nucléaire” pour le pouvoir de l'exécutif
Joseph Gedeon
Avocat général D John Sauer Les arguments au nom de l'administration ont déclaré que les installations nationales contre les actions présidentielles manquaient du précédent historique et représentent une “arme nucléaire” sans précédent pour le pouvoir de l'exécutif.
Sauer a affirmé que la loi judiciaire d'origine de 1789, qui avait mis en place les pouvoirs des tribunaux fédéraux pour obtenir des «poursuites en actions», n'a jamais été considéré, n'avait jamais été considéré comme les blocs de justice complets, qui étaient maintenant régulièrement adoptés contre les mesures présidentielles.
“Si la congélation des actifs d'un débiteur probable insolvable est une” arme législative dans la loi “”, a déclaré Sauer. “Je ne sais pas ce qui est répété ici – 40 fois dans cette administration – nous nous engageons dans le monde entier.”
Robert Tait
Flores a déclaré que la Cour suprême avait soigneusement vérifié les effets de la restriction de l'injonction du tribunal de district.
“IIF, ils décident de limiter l'injonction, puis ce sont des enfants soudainement nés qui peuvent être Stauro qui peuvent être sans papiers, et c'est sans précédent”, a-t-elle déclaré. “Il n'y a pas de système qui peut ensuite revenir en arrière et s'assurer que les enfants nés entre-temps sont des citoyens. Ce n'est pas une question juridique technique simple que notre pays pourrait vraiment le partager en deux.”
#Cour #suprême #vit #les #juges #entendent #des #arguments #sur #foulée #citoyenneté #bouffée #Messages #américains
