Les élections de la Roumanie étaient une parodie de la démocratie

À la suite des élections présidentielles en Roumanie, il est devenu clair lundi matin que le grand sourire de détection de fromage se propage sur les visages des cours de gestion de l'UE. Son mari avait gagné. Le pro -eu, le pro-eu, le pro -eu, le maire de l'OTAN de Bucarest, à Ucucuşor Dan, avait pris la deuxième place à 46% des voix en deuxième place.

Des membres de la caste dirigeante de l'UE ont joui de la victoire de Dan depuis lors. Vous l'avez célébré comme confirmation du «projet européen» et comme justification de la règle de Bruxelles. Ursula von der Leyen, le président de la Commission européenne, a déclaré que les électeurs “avaient choisi la promesse d'une Roumanie ouverte et riche dans une forte Europe”. Le président français Emmanuel Macron l'a tout aussi épais et a affirmé que les Roumains avaient choisi la démocratie, l'État de droit et l'Union européenne.

Comme le voient les bigwigs de l'UE, les Roumains ont voté pour le “bon” candidat à la “bonne” chemin. Mais son corbeau couvre une vérité désagréable. Les Roumains ne pouvaient choisir que lors de cette élection parce que l'État roumain est son pouce sur la balance – après avoir choisi le “mauvais” chemin en novembre dernier.

À cette époque, le premier tour des élections présidentielles a eu lieu à l'origine. Lors du premier tour des voix, l'étranger nationaliste de droite Calin Georgescu est sorti de nulle part pour battre les candidats des partis centrés sur les droits des droits du milieu. Cela aurait établi une dernière course contre un autre étranger, l'ancienne journaliste de télévision Elena Lasconi. L'État roumain a décidé que cela ne se produirait pas.

Les services secrets roumains ont immédiatement mis en action et ont publié un dossier dans quelques semaines pour montrer les tentatives russes d'influencer les élections. La Cour suprême roumaine a ensuite pris les mesures sans précédent pour appeler les résultats du premier tour, pour annuler le deuxième tour puis pour répéter l'élection présidentielle de ce printemps. Mais comme Georgescu était censé se présenter à nouveau et, selon les enquêtes, le bureau électoral en Roumanie a de nouveau déménagé en mars et a interdit sa participation à d'autres élections.

Selon tous les rapports, Georgescu est un travail bizarre travailleur. Il s'agit d'un ultra-nationaliste qui soutient les vaccins. Il était en fait de la propre alliance de Sion pour l'Union of Rumonian Party en 2022 pour publier l'Eisengarde, une milice fasciste roumaine des années 30 et 1940.

Néanmoins, ils n'ont pas à accepter ses opinions pour réaliser que son scanne des élections était l'indignation contre la démocratie. Moscou a peut-être tenté d'influencer l'élection de l'année dernière par la propagande des médias sociaux. Cependant, il n'y avait pas de messages Tikke ou Facebook qui ont éloigné des millions d'électeurs. C'était sa désillusion avec l'échec du consensus d'élite des partis de l'establishment de la Roumanie – avec tout, du net zéro à la guerre en Ukraine. Au milieu d'un style de vie profond, avec la Roumanie le plus élevé d'inflation et de pauvreté dans l'UE, les électeurs voulaient quelque chose et quelqu'un qui était différent. Et l'État roumain a conspiré pour refuser leur volonté démocratiquement. En tant que Lasconi, le rival de Georgescus l'a suspendu dans l'Abfust présidentiel annulé: “L'État roumain a piétiné à la démocratie”.

Et comment les dirigeants et les fonctionnaires de l'UE ont-ils réagi aux machinations anti-démocratiques de l'État roumain? Vous êtes-vous condamné pour les condamner? Avez-vous l'enfer? Ils ont détourné le regard – ou pire, ils ont soutenu les manœuvres juridiques qu'une tactique qui devrait être utilisée contre d'autres politiciens et partis populistes insurgés en Europe.

L'élection présidentielle de ce mois-ci a été façonnée par la réplique de ce qui s'est passé l'année dernière. Le maire de Bucarest, Ucucuşor Dan, un candidat indépendant centriste, s'est explicitement présenté en tant qu'établissement. En même temps, lui et ses partisans ont réussi à exprimer sa similion concurrente en tant que candidats pro-russes. Une tâche a facilité l'opposition de Simion pour aider les efforts de guerre ukrainienne. Les efforts pour le présenter comme le choix du Kremlin ont connu un tel succès qu'au début de ce mois, il avait la nécessité de se présenter explicitement comme un mangeur de droite pro-UE à la manière du Premier ministre italien Giorgia Meloni.

C'était fiable. En tant que Christian Preda, professeur politique à l'Université de Bucarest, a déclaré: “Les électeurs ont été confrontés au choix entre les postes du Kremlin et ceux de Bruxelles.” En d'autres termes, choisissez la “bonne” manière ou vous terminera sous le pouce de Moscou. Naturellement, la majorité des Roumains ne se sont pas présentés comme une alternative au statu quo.

Compte tenu de l'augmentation des opérations, il n'est pas surprenant que le taux de participation soit jusqu'à 65% de 25 ans. Il était plus remarquable que le nombre de voix des Roumains à l'étranger ait atteint des niveaux record à près de deux millions. Il est probable qu'une proportion plus élevée de ces voix aura été de personnes qui vivent et travaillent ailleurs dans l'UE, pour Dan, le candidat pro-UE.

Il n'y a aucun doute sur la légitimité de la voix de ce week-end, même si Simion a essayé pour la première fois avant de se retirer. Néanmoins, un sentiment persistant d'injustice en dépend. Les Roumains ont exprimé leur volonté démocrate il y a six mois. Et parce qu'il n'était pas basé sur le goût des élites du gouvernement de la Roumanie et de leurs partisans de l'UE, leur testament a été rejeté. On leur a dit qu'en cas de choix qui ressemblait à la planification de l'année dernière et se sentait très différent.

Les dirigeants de l'UE peuvent essayer de dire que les Roumains ont «choisi» l'UE. Qu'ils ont finalement choisi la bonne voie. Mais à quels coûts pour la démocratie?

Tim Black Est rédacteur en chef adjoint de échec.