Même le travail commence à deux

La Convention européenne sur les droits de l'homme (CECH) a longtemps été étonnée et en colère le public britannique. À peine une semaine passe, il semble que sans un activiste équipé du Congrès qu'un criminel dangereux et violent devrait être épargné l'expulsion et rester en Grande-Bretagne. De telles décisions deviennent si scandaleuses que même le gouvernement travailliste de Keir Starrer, qui a déclaré à plusieurs reprises sa loyauté envers le Congrès, a appelé à une réforme.

Le ministre britannique de la Justice Shabana Mahmood, Shabana Mahmood, a fait valoir au Conseil de l'Europe de Strasbourg que la CEDH “sapait” la confiance du public britannique dans l'état de droit, en particulier pour le rôle qui l'empêche d'empêcher les autorités britanniques de déporter des criminels étrangers. L'EMRR “protège trop souvent ceux qui enfreignent les règles et non ceux qui les suivent”, a-t-elle déclaré. Le cadre des droits de l'homme est “utilisé de telle manière que l'expulsion est frustrée, même s'il y a de graves préoccupations concernant la crédibilité, l'équité et le risque pour le public”.

Un couple actuel de cas illustrent cela trop clairement. Deux hommes, qui vivent illégalement en Grande-Bretagne, sont recherchés dans leur pays d'origine au Brésil pour meurtre et viol. Dos Santos de Marlon Martin a été condamné à 14 ans de prison parce qu'il avait “violé à plusieurs reprises” un enfant de cinq ans, mais s'est ensuite enfui en Grande-Bretagne avant sa détention. Nicolas Gomes de Brito est recherché à la maison parce qu'il aurait ordonné le meurtre d'un membre d'un gang rival. Mais les tentatives du Brésil de livrer les deux hommes ont échoué. Pourquoi? Parce que les juges britanniques ont décidé de percer l'article 3 de la CEDH. Les juges sont venus pour des raisons, à partir desquelles seuls ils peuvent vraiment découvrir qu'il peut vraiment être pris en prison contre les règles des conventions contre “la torture et le traitement inhumain”.

Malheureusement, les cas de Dos Santos et de Brito ne sont pas une particularité ou une déviation. En fait, ils sont très la règle. L'année dernière, un homme du Bangladesh, qui a été reconnu coupable de meurtre sa femme, s'est échappé du même article 3 de la déportation. Le juge a constaté que parce qu'il s'était «converti» au christianisme, il serait en danger s'il était expulsé au Bangladesh. Peu importe, le risque qu'il puisse représenter pour les Britanniques.

Ou prenez le cas de Xhoni Leka, un directeur de la drogue albanais qui exploite une usine de cannabis en Cumbrie. En mars, il a été signalé qu'un juge de l'immigration a engagé son expulsion parce qu'il retirerait sa fille d'un “modèle masculin”. Il a été soutenu que cela violerait l'article 8 de la CEDH, qui garantit le «droit à la vie de famille».

C'est la nature déroutante et inquiétante de ces décisions, qu'elle suive maintenant avec les Beckhams et Meghan Markle pour des colonnes dans les tabloïds. Prenez le blanchiment d'argent albanais, ce qui a évité la déportation parce que son fils n'aime pas la “vengeance de poulet” étrangère. Ou le trafiquant de drogue jamaïcain qui a été autorisé à rester au Royaume-Uni parce qu'il a un enfant qui s'identifie comme trans. Il n'y a pas de fin aux absurdités que le pouvoir judiciaire dessert lorsque la CEDH entre en jeu.

Certains cas n'ont rien à rire. Il a été récemment signalé que le ressortissant pakistanais Qari Abdul, qui avait été violé à Rochdale en 2012 pour viol et commerce avec une fillette de 15 ans, a pu éviter de négocier parce qu'il a pu nommer sa loi sur la vie de la famille. Bien qu'un tel droit sur le papier entre les mains des juges britanniques de l'immigration sonne bien et bon, il est effectivement devenu une charte pédophile, ce qui rend presque impossible de déporter des criminels clairement dangereux.

Les plans de Mahmood de “réformer” l'ECHM sont presque avec certitude qu'ils n'obtiendront rien. Non moins parce qu'un fort contingent de députés travailliste se bat contre les dents et les ongles pour préserver ce qu'ils considèrent comme la sainteté du droit international et des “droits de l'homme”. N'oublions pas qu'il y a quelques semaines, le procureur général et l'allié Lord Hermarmer Sperter Hermer ont déclaré au Royal Institute of International Affairs que les gens qui vont ou réforment, les EMRK sont essentiellement comme les nazis.

Bien sûr, il est vrai que le cadre post-guerre de la CEDH a été informé des horreurs du fascisme et du communisme. Cependant, il devrait être clair qu'ils n'avaient pas voulu que leur convention puisse codifier les «droits» des patrons de la drogue albanais, les pédophiles brésiliens, les meurtriers de Banglade ou les dirigeants des infirmières pakistanaises qui restent indéfiniment en Grande-Bretagne.

Les commentaires de Mahmood sont les bienvenus, mais ils ne vont pas assez loin. Elle aurait mieux dit au Conseil d'Europe que la Grande-Bretagne voulait s'arrêter. Si le ministre du Travail juge est d'avis que la CEDH est sortie des rails, il y a des raisons d'espérer que leurs jours sont comptés.

Hugo Timms Est un assistant éditorial à compenser.