Pourquoi Lucy Connolly a-t-elle été traitée si dur?

Lucy Connolly est enfin gratuite. Elle a été libérée jeudi dernier après avoir passé neuf mois en prison pour un seul tweet. Il a été publié peu de temps avant le début des émeutes anti-migrants l'été dernier après qu'il ait été à tort que le demandeur d'asile musulman était responsable de la mort de trois jeunes filles à Southport.

Quelques heures seulement après cette horreur le 29 juillet 2024, Connolly a posté:

«Déportation de masse maintenant, en feu à tous les putains d'hôtels pleins de salauds pour tout ce qui est important pour moi tout en prenant le gouvernement perfide et les politiciens avec vous. Je me sens physiquement malade et je sais ce que ces familles doivent endurer maintenant. Si cela me rend raciste, c'est le cas. '

Elle a pris le tweet après seulement quelques heures, mais jusque-là, il était trop tard. Elle a rapidement été arrêtée, condamnée et condamnée à une prison que beaucoup dépassaient qui ont été distribuées aux émeutiers eux-mêmes.

Sa libération fait suite à l'acquittement du Ricky Jones Work Council selon lequel il a conclu des commentaires inflammatoires similaires l'été dernier, mais cette fois par les émeutiers. Lors d'un rallye du racisme à Londres, Jones a parlé “des fascistes nationaux socialistes dégoûtants” et a déclaré: “Nous devons nous couper la gorge et nous en débarrasser”. Il a également fait un geste de la gorge avec son doigt. Jones a passé les mois avant sa procédure judiciaire contre le dépôt, tandis que Connolly a nié deux fois.

Nous devons nous demander pourquoi deux cas similaires ont eu deux de ces résultats. Certains affirment que notre système judiciaire est biaisé l'idée de “justice à deux étages” contre le droit politique alors qu'elle pardonne trop à gauche. Connolly lui-même est allé plus loin. Dans sa première interview depuis son départ de la prison, elle l'a décrite comme une “prisonnier politique” par le Premier ministre britannique Keir Starrer.

Le gouvernement et ses partisans rejettent ces accusations. Ils affirment que les affaires ne sont pas sorties, les deux montrant le système judiciaire “normal”. Ils indiquent le fait que Connolly se devait coupable, tandis que Jones ne connaissait pas sa culpabilité et a ensuite été traduit devant le tribunal devant un jury qui a décidé de trouver sa faveur. Certains ont proposé que Connolly n'aurait pas été condamné si elle n'avait pas été coupable et avait été jugée. Mais nous ne le saurons jamais maintenant. Soi-disant rien de plus que ça.

Aucune page ne présente l'image complète ici. Connolly n'était pas un “prisonnier politique” au sens conventionnel du terme. Elle n'a pas été condamnée parce qu'elle désapprouvait le gouvernement ou sa politique ou appartient à un certain groupe ou organisation politique.

Le sort de Connolly a été scellé lorsqu'elle a décidé de se commettre coupable. Cela a été suivi par les conseils compréhensibles, qu'elle a reçus de son avocat que cela conduirait à une phrase plus bas. Aussi strictement que son jugement soit sans aucun doute, il correspondait à ce que la loi a permis de permettre une haine raciale en publiant et en distribuant une affaire écrite menaçante ou abusive. Il est certainement scandaleux que nous ayons des lois sur la loi selon laquelle parler de soulèvements peut punir plus strictement que les soulèvements réels, mais c'est un problème avec la loi à quoi il ressemble.

Ce n'est pas non plus nécessairement une question des liens vers la droite. Ces dernières années, de longues peines ont également été distribuées à des militants bien connus de gauche tels que Roger Hallam par Extinction Rebellion, qui a été reconnu coupable d'une peine de cinq ans, qui a ensuite été raccourcie à quatre pour blâmer le trafic sur le M25. Le cas de Hallam montre que les longues phrases sont à peine réservées à ceux qui sont à droite de politique.

Néanmoins, ceux qui prétendent que cette affaire ne faisait que les affaires comme d'habitude est également erronée. Il est très probable que la politique ait influencé la décision de Connolly parce que le gouvernement a décidé de réagir aux troubles.

En fait, ce n'était pas seulement la conviction de Connolly qui semblait difficile. Remarquablement, elle s'est vu refuser un acompte à la fois devant le tribunal et le tribunal de la Couronne. Ceci est inhabituel pour quelqu'un qui est accusé de quelque chose d'autre qu'un crime grave, surtout s'il n'a jamais eu de problème. Selon la loi anglaise et galloise, Connolly avait le droit de maintenir un dépôt, sauf si le procureur a rempli le tribunal qu'une exception s'applique. Une telle exception et la seule qui a du sens dans le cas de Connolly est qu'un défendeur commettra d'autres crimes lors du dépôt. Le juge doit avoir cru que Connolly sortirait de la garde et de l'insulte à nouveau – bien qu'elle n'ait aucune condamnation antérieure.

La décision de refuser le dépôt de Connolly a eu un impact majeur sur son cas. Elle dit qu'elle est désespérée de retourner dans sa famille dès que possible et craignait de passer des mois en détention avant la procédure judiciaire. Cela a également contesté son temps de réfléchir à son cas avec des amis et de la famille et de demander des conseils externes. Ces temps de réflexion sont cruciaux pour l'accusé criminel. Ils leur permettent de peser leurs options sans être en détention.

Il y a une bonne raison de supposer que la politique a joué un rôle dans le déni de Connolly Bail. Enfin, le directeur du bureau du procureur, Stephen Parkinson, a annoncé au moment des émeutes de Southport que “toute personne qui déménage des activités haineuses ou menaçantes sur les réseaux sociaux pourrait contribuer à des troubles violents dans nos rues”. Le ministère de l'Intérieur a également déclaré un avertissement de “réfléchir devant son poste”, qui menaçait des mesures contre quelqu'un qui a répandu une désinformation ou une haine après Southport. Les autorités ont essayé de grands efforts pour présenter sans cesse tous ceux qui ont tweeté les émeutes ainsi que celles de la rue. Les juges ne prennent pas leurs décisions dans le vide. Ils devaient être influencés par le climat politique autour des troubles.

Pour cette raison, les décisions qui ont repris leur cas étaient si difficiles. Elle aurait pu accorder un acompte. Et elle aurait pu recevoir un jugement suspendu, ce qui signifie qu'elle pourrait rentrer chez elle plus dans sa famille que pour être envoyée dans une cellule de prison. Mais cela ne s'est pas produit, en partie parce que les dirigeants ont le point de vue qu'un mauvais tweet informé de faux comme Connolly était aussi mauvais que l'agitation elle-même. Ils les ont vus de quelque manière que ce soit pour des troubles violents à travers le pays.

Vous n'avez pas à croire que Lucy Connolly était une prisonnière politique pour réaliser que la politique a joué un rôle dans son traitement profondément injuste.

Luke Gittos Est un échec Chroniqueur et auteur.