Le président élu d'Oxford Union, George Abraronye, a fait des déclarations scandaleuses après avoir fait des commentaires qui semblaient célébrer le meurtre du militant conservateur américain Charlie Kirk. Abaraonye a déclaré sur WhatsApp: “Charlie Kirk a été abattu, allons-y.” Une autre contribution était sur son compte Instagram: “Charlie Kirk a été abattu.”
Ces contributions ont été largement condamnées. Et pas étonnant – Abararonye avait en fait rencontré et discuté à Kirk dans l'Oxford Union. Pour réagir si utile à son meurtre, le reflète très mal. Mais la controverse a non seulement la lumière sur le manque de décence et le jugement moral de ce président spécifique-siet a également attiré l'attention sur l'Oxford Union en tant qu'institution.
Depuis que les contributions d'Abraronye ont été révélées, on a posé des questions comment le syndicat était mené et comment il est devenu leur président élu. Dans les journaux nationaux, il y avait même des demandes publiques pour sa démission, pour sa libération après de nouvelles élections. À première vue, toute cette orientation peut sembler étrange sur une société de débat. Mais l'Oxford Union n'est pas n'importe quelle discussion. Il s'agit également d'une institution clé dans la production des élites dominantes du Royaume-Uni. Sa réputation est importante.
Après avoir personnellement discuté à la fois dans l'Oxford Union et dans son homologue tout aussi prestigieux à Cambridge, je comprends le statut presque saint que ces institutions ont. Ce sont les plus anciennes sociétés de débat du monde – Cambridge a été fondée en 1815, suivie d'Oxford en 1823. Surtout, ils sont au cœur du maintien du système de classe britannique. Au fil des ans, des personnes influentes et célèbres ont envoyé leurs sols de Michelle Obama à Malcolm X à Winston Churchill. Une invitation à parler est rarement rejetée par d'anciens présidents américains.
La participation à un débat dans ces institutions comprend un rituel strict. Les participants doivent adhérer à un code vestimentaire avec une cravate noire. Chaque invité se voit attribuer un compagnon – généralement un étudiant plus jeune – dont la tâche est de soutenir le débat tout au long de la soirée. Ces chaperons sont charmants, utiles, serviables et peut-être même futurs présidents des syndicats. La liste des lumières ne se limite pas non plus aux conservateurs. Des libéraux tels que John Maynard Keynes, le Labour Big-Per-Is-Wie Roy Jenkins, Anthony Crossland et Michael Foot et même le communiste Tariq Ali étaient tous des présidents.
Avant le débat, les invités participent à un dîner officiel, qui contient le toast sur le monarque et les discours du président actuel, qui accueille les invités, le débat et les membres du syndicat. Pendant le dîner, les clients sont assis parmi les étudiants et offrent à ce dernier la possibilité de réseauter avec certaines des figures les plus influentes du monde. Et tout ce rituel est répété chaque semaine pendant le semestre.
Le format de débat lui-même est comme une initiation dans la classe politique de la Grande-Bretagne. Il reflète même les procédures de la chambre basse. Il existe des règles fixes, des applications pour argumenter et des opportunités d'interjections à partir du sol (le public peut demander et demander un “point de commande” que l'orateur peut aborder).
Toute cette expérience est à la fois une performance et un privilège. Être entendu et traité comme une personne de connaissance est obligatoire et accro. Il est facile de voir pourquoi tant de membres passent à la Chambre des communes de manière transparente, puis de passer aux seigneurs – l'Union sert de raison à l'élite de la nation et offre à ses membres un capital culturel, social, symbolique et économique.
L'Oxford Union a longtemps joué un rôle important dans la conception de la politique et du pouvoir britanniques. La protection de l'appel est de la plus haute importance. Alors que la direction actuelle de l'Union d'Oxford a condamné les commentaires d'Abraronye et qu'il a excusé, ils l'ont principalement fait dans l'intérêt de l'auto-préservation. Il est trop important pour la reproduction de nos élites politiques, dont Abraronye est un futur membre pour subir des dommages durables.
Le scandale de Charlie Kirk à l'Oxford Union a donné un aperçu des institutions et des mécanismes qui produisent nos élites. C'est pourquoi les commentaires flagrants du président élu George ont une matière abraronye. Ils ne sont pas seulement les vues sombres d'un étudiant stupide. Ce sont les sentiments de quelqu'un qui est formé à l'adhésion à notre classe politique. Il a peut-être subi quelques jours difficiles, mais il a probablement un avenir très privilégié.
Lisa McKenzie est un universitaire de la classe ouvrière.
Aidez-nous à atteindre notre objectif de 1%
échec est financé par eux. C'est leur générosité qui nous fait fonctionner et grandit.
Actuellement, seulement 0,1% de nos lecteurs réguliers font un don À échec. Si vous êtes l'un des 99,9% qui estime ce que nous faisons mais que vous n'avez pas encore donné, vous devriez toujours faire un don aujourd'hui.
Si seulement 1% de nos fidèles lecteurs étaient donnés régulièrement, ce serait transformateur pour nousAfin que nous puissions développer considérablement notre équipe et les rapports.
Si vous donnez 5 £ par mois ou 50 £ par an, vous pouvez rejoindre et profiter:
– lecture sans ADE
– Contenu bonus exclusif
– événements réguliers
–Caccées dans notre zone de commentaires
Le moyen le plus efficace de soutenir le journalisme de Spiked est de s'inscrire en tant que partisan et de faire une contribution mensuelle. Merci beaucoup.
#Pourquoi #scandale #Charlie #Kirk #l39Oxford #Union #est #important
