“L'idée du 'discours de haine' est toxique”

L’assassinat de Charlie Kirk le mois dernier a révélé la fragilité de la liberté d’expression dans le monde occidental. Cette violente tentative d’effacer ses opinions conservatrices s’est heurtée à une réponse censurée de la part de ses alliés de droite. Les dirigeants de l’administration Trump ont appelé à l’annulation et au licenciement de ceux qui ont célébré le meurtre de Kirk. Pire encore, la procureure générale Pam Bondi a appelé à des poursuites pour « discours de haine », même si cela violerait le premier amendement américain, qui protège même les discours haineux et odieux de l’ingérence du gouvernement.

Lionel Shriver – romancier, journaliste et auteur de manie – Met en garde contre les codes “discours de haine” à droite face à cette nouvelle mode. Selon elle, la Grande-Bretagne, où 30 personnes sont arrêtées chaque jour pour des accusations en ligne, prouve qu'il s'agit d'une manière dangereuse de sombrer. Elle est revenue en tant qu'invitée à Le spectacle Brendan O'Neill pour discuter de tout cela et bien plus encore. Vous pouvez regarder la conversation complète ici.

Brendan O'Neill : Que pensez-vous de la réponse au récent assassinat de Charlie Kirk ?

Lionel Shriver : J’ai soutenu que lorsqu’il s’agit de l’assassinat lui-même, nous risquons de le remettre en question. Il y a cette étrange compétition dans les médias pour savoir si la gauche ou la droite est la plus violente. C’est un exercice plutôt infructueux. J'ai compris que la loi collectait probablement davantage si vous n'offriez que des décès. Mais je trouve la compétition un peu inutile et j’apprécie les politiques qui dénoncent simplement la violence politique, quel qu’en soit le but. Rappelons que l'auteur de la fusillade est un jeune de 22 ans qui s'est radicalisé sur Internet, comme c'est de plus en plus courant. Nous ne devrions pas lui donner le pouvoir de déterminer la nature de la réalité aux États-Unis en 2025.

Je pense que les conséquences de la fusillade ont été instructives, particulièrement à l’extrême gauche. C'est décourageant de voir tous ces gens plaisanter sur une situation qui est nerveuse et effrayante. Cependant, je suis également découragé par la réponse de l’administration Trump. Pam Bondi a annoncé publiquement que les discours de haine n'étaient pas couverts par le premier amendement. Il s’agit d’une gaffe majeure : elle est à la tête des forces de l’ordre au sein du gouvernement fédéral et elle ne savait pas que la Cour suprême avait spécifiquement statué que le discours de haine était dans les yeux du spectateur. Il est très différent du Premier Amendement et constitue l’un des éléments qui distinguent les États-Unis du Royaume-Uni sur les questions de liberté d’expression.

O'Neill : Il semble y avoir un nombre impressionnant de personnes dans la vie quotidienne – universitaires, infirmières, enseignants – qui ont ouvertement célébré la mort de Kirk. Pensez-vous que cela nous dit quelque chose ?

Shriver : Nous assistons à un durcissement et à une barbarie de la gauche qui faisait auparavant ressortir sa vilaine tête. La réponse à l'assassinat du PDG d'UnitedHealthCare par Luigi Mangione a été tout aussi grossière, froide et inappropriée. Mangione semble toujours être une icône de gauche. Tout cela témoigne d’un flirt avec la violence politique de la gauche, qui ne fait pas nécessairement tout le discours. Je ne le prendrais pas trop au sérieux, mais je ne l’ignorerais pas non plus.

J’ai particulièrement remarqué à quel point les franges de la gauche ont réagi moralement au 7 octobre. Il n’aurait pas été difficile de soutenir les droits des Palestiniens ou de critiquer Israël sans soutenir le Hamas ou sans écrire sur l’exercice de violence le plus grotesque dont je me souvienne comme « exagéré » ou « mauvais » dans ma vie. Je veux dire, qu'est-ce que c'est incorrect avec ta gauche ? Cela fait partie de cette pensée de Manicha : « Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous ».

O'Neill : Trump peut-il faire confiance à la liberté d’expression ?

Shriver : Je ne veux pas faire de résumés ennuyeux du caractère de Trump, mais je pense que c’est un cas où son manque de principes a été démontré – et cela a de réelles conséquences. Sa propre administration ne semble pas comprendre que lorsque vous soutenez la liberté d'expression, vous soutenez le droit des gens de dire des choses très désagréables, voire même d'assassiner quelqu'un de votre côté. Le concept même de discours de haine est un concept de gauche et toxique. Cela s’est révélé particulièrement toxique au Royaume-Uni, où de nombreuses opinions peuvent désormais être considérées comme « haineuses ». C’est une voie que les États-Unis ne veulent absolument pas emprunter, et aucun conservateur sérieux n’a d’entreprise qui utilise cette expression.

O'Neill : Où va la liberté d’expression à partir de maintenant ?

Shriver : Il faut revenir au principe lui-même, qui n'est ni « de droite » ni « de gauche ». C'est une question impartiale. L’un des principaux problèmes de la Grande-Bretagne, en l’absence d’une constitution écrite, est qu’il y a un afflux constant de lois restreignant la liberté d’expression, mais aucune législation pour la défendre. Où est la loi qui dit que vous avez le droit d’exprimer votre opinion ? Nulle part. Ainsi, lorsque de nouvelles lois comme la Loi sur les droits de l’homme seront adoptées, elles vous fermeront. Si Reform UK arrive au pouvoir, je dirais que l’une de ses tâches les plus urgentes sera de faire valoir la majorité des gens qui veulent simplement dire ce qu’ils pensent.

Ici à New York, je rencontre des gens qui n'ont jamais vraiment exprimé d'intérêt pour la Grande-Bretagne par l'intermédiaire de la Reine. Et soudain, ils viennent vers moi et me demandent : « Que se passe-t-il en Grande-Bretagne ? Que se passe-t-il avec la liberté d'expression ? L'arrestation de Graham Linehan a pénétré l'indifférence des Américains à l'égard de tout ce qui est britannique et ils sont vraiment perturbés. Ceux qui voyagent ont commencé à penser : « Cela pourrait être moi ». L'idée d'être arrêté pour un tweet est si farfelue pour l'esprit américain qu'elle semble être une blague. Ce serait drôle si ce n'était pas réel.

Lionel Shriver a parlé à Brendan O'Neill. Regardez la conversation complète ci-dessous :

https://www.youtube.com/watch?v=S5ByBRP6ZKO