Le Consensus de Londres est un défi opportun à l'isolationnisme de Trump | Phillip Inman

Ce qui remplacera le capitalisme néolibéral est une question qui préoccupe Donald Trump au quotidien.

Le président américain n’a jamais particulièrement apprécié les éléments du Consensus de Washington qui célèbrent le libre marché et le commerce libéral, comme nous l’avons vu au cours de ses deux présidences.

Trump est heureux d’adhérer au programme néolibéral si cela signifie privatiser les agences gouvernementales et les actifs communs. Il est passionné par la déréglementation et par le fait de donner au secteur privé toute la liberté dont il a besoin pour exploiter la main-d'œuvre et les ressources afin d'augmenter les profits.

Mais ce que le programme « l’Amérique d’abord » de Trump ne peut pas supporter, c’est le commerce sans droits de douane. Il s'oppose également aux lois antitrust et anti-corruption, aux faibles déficits budgétaires et à la suppression des barrières aux investissements étrangers, qui sont considérés comme des principes centraux du Consensus de Washington.

Et Trump n’est pas seul. Depuis le krach financier de 2008, la plupart des gens s’interrogent sur les conséquences du néolibéralisme.

Un groupe d'économistes renommés s'est joint à ce débat avec l'idée de trouver un nouveau consensus sur les idées et de rassembler des preuves sur ce qui fonctionne lorsque l'on réfléchit à la façon dont les économies prospèrent et prospèrent au 21e siècle.

Le livre qui vient de paraître pourrait s’avérer être le successeur de la liste de souhaits établie à Washington il y a 36 ans.

Après une conférence à Londres et le soutien de la London School of Economics, il est rapidement devenu connu sous le nom de Consensus de Londres. Non pas avec l’idée de réinventer une forme de colonialisme économique contrôlé depuis la capitale britannique, mais parce que les meilleurs économistes du monde se sont réunis à Londres et que la plupart d’entre eux avaient été associés à la LSE à un moment donné – qu’il s’agisse d’un ancien ministre des Finances du Chili ou d’un décideur politique à la Banque d’Angleterre.

Personne ne sera surpris d’apprendre que ces propositions sont loin d’être qualifiées de trumpiennes.

Philosophiquement, le Consensus de Londres poursuit des objectifs qui sont totalement rejetés par Trump et ses partisans.

Les partisans de Trump – comme la Heritage Foundation et son autoritaire Projet 25 – promeuvent l’idée que le succès passe par la construction d’un haut mur autour de votre maison et d’un bouclier financier pour votre famille. La tâche du gouvernement est de soutenir ce projet avec des impôts bas, des dépenses gouvernementales irréalistes et un mur supplémentaire autour du pays lui-même pour empêcher l'accès non autorisé des étrangers.

Nigel Farage a un message similaire, tout comme la dirigeante de l'AfD Alice Weidel en Allemagne, le président du Rassemblement national Jordan Bardella en France et la Première ministre italienne Giorgia Meloni.

Il s’agit d’une tentative opportune pour sortir l’agenda économique du chaos actuel, alors que de nombreux ménages à revenus moyens dans presque tous les pays, du Mexique à l’Afrique du Sud en passant par le Royaume-Uni et les États-Unis, se demandent s’ils devraient emprunter une voie plus individualiste pour le bien de leur famille ou se joindre à leurs voisins dans un effort collectif pour améliorer leur vie.

Avec la diminution du nombre d’emplois de qualité, la forte hausse des prix de l’immobilier et la hausse des prix de l’alimentation et de l’énergie, la pression s’exerce sur les familles pour qu’elles s’améliorent.

L’un des messages du Consensus de Londres est qu’il n’aidera pas les jeunes à s’améliorer au détriment des autres et donc à accroître les inégalités. Même les enfants de parents à revenus moyens qui ont reçu un soutien important – que ce soit par le biais d'une éducation privée, d'une assurance maladie privée ou d'une caution pour une maison (entourée de hauts murs) – ne se sentiront pas mieux si des niveaux élevés de criminalité et de corruption se cachent derrière la porte du jardin. Il est empiriquement prouvé que des niveaux élevés d’inégalité ralentissent le progrès économique.

Un autre message concerne la manière dont nous jugeons les progrès. Elle rejette l'accent mis sur le simple fait de mettre plus d'argent dans les poches des citoyens comme objectif principal d'un politicien. Un revenu plus élevé peut être mesuré relativement facilement à l’aide du produit intérieur brut. Il s'agit d'un chiffre unique dont tout le monde sait qu'il est mauvais lorsqu'il baisse.

Le bien-être individuel et familial est un bien meilleur guide du progrès. C'est quelque chose que Keir Starmer reconnaît, et c'est pourquoi Wes Streeting a ordonné davantage de rendez-vous en santé mentale et Peter Kyle, le secrétaire aux affaires, continue de faire avancer le projet de loi sur les droits en matière d'emploi.

La santé mentale est une bonne mesure à surveiller sur le tableau de bord des indicateurs permettant de juger du succès dans le cadre du Consensus de Londres. Premièrement, c’est sans classe. Tout le monde connaît quelqu’un qui est en colère, déprimé ou seul et qui pourrait avoir besoin d’au moins une thérapie par la parole.

Deuxièmement, tout indique que la lutte contre ces maladies modernes apporte d’énormes bénéfices, allant d’une meilleure santé physique et d’une plus grande participation au marché du travail à une plus grande participation aux affaires sociales.

Les États-Unis peuvent éviter de dépenser de l’argent dans ce domaine en refusant des billets aux victimes du capitalisme et en les laissant bloquées sur le bord de la route.

Les partisans de Trump ne liront peut-être jamais les preuves contenues dans les nombreux chapitres du Consensus de Londres. Des discussions sont en cours sur la manière de parvenir à une couverture sanitaire universelle, de « promouvoir une croissance de la productivité verte et inclusive » et de maintenir des dépenses publiques durables qui la consterneraient probablement.

Espérons que les gouverneurs des États américains et les premiers ministres du monde entier demanderont à leur personnel de lire le livre, ce qui nous éloignera du Consensus de Washington et nous mènera vers un endroit meilleur.