Le nombre de personnes sur le marché semble être beaucoup plus faible cette année, peut-être en raison du retard de Covid ainsi que de tendances démographiques plus larges. Même en tenant compte du plus petit nombre de candidats, j'ai trouvé cette année des travaux moins intéressants que d'habitude, les intérêts de recherche étant de plus en plus restreints. On met trop l’accent sur la démonstration d’une technique de haute qualité en répondant bien à une petite question, plutôt que de répondre de manière plus imparfaite à des questions plus importantes. Harvard avait de loin les étudiants les plus intéressants, car la plupart d’entre eux réfléchissaient à des questions qui me tenaient à cœur. LSE avait l’air plutôt bien aussi. En ce qui concerne les sujets, j'ai vu de nombreux articles sur les tests pédagogiques, l'économie et la mobilité urbaines et l'IA. La théorie semble être en déclin permanent. Le nombre de co-auteurs continue d'augmenter.
Dans l'ensemble, j'ai eu un mauvais pressentiment à propos de l'examen de cette année, car j'ai réalisé qu'il y avait certains départements que je n'avais pas encore examinés. Bref, cela ne me paraissait pas assez vital ou excitant ?
Je publierai quelques articles supplémentaires que j'ai trouvés intéressants.
L'article « Observations sur la sélection des candidats pour le marché du travail en économie » est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#Observations #sur #recherche #candidats #pour #secteur #des #entreprises
