Les musées sont devenus des temples de l'ignorance

Avez-vous remarqué que chaque fois que vous allez dans un musée, de nos jours, vous êtes frappé par un marteau idéologique géant ? Il était une fois, nous allions dans les musées pour satisfaire notre curiosité et notre émerveillement. De nos jours, les responsables semblent convaincus que leur rôle est de nous culpabiliser et de nous tourmenter le plus possible.

L'année dernière, le National Trust a remplacé le terme « minorité ethnique » par « majorité mondiale », ce qui implique que les 80 pour cent de la population britannique qui sont blancs devraient se considérer comme une minorité. En mars de cette année, la Royal Institution a annoncé qu’elle ajouterait du « contexte » aux biographies de ses membres les plus notables. (Il s’avère, par exemple, qu’Humphry Davy, l’un des plus grands scientifiques du XIXe siècle, avait des opinions sur la race qui lui valent d’être dénoncé aujourd’hui pour un incident de haine non criminel. Source surprise.) Et il occupe une place de choix dans le plus ancien musée public d'Écosse, le Hunterian à Glasgow. Inconfort de la conservationune exposition visant à contester la « suprématie blanche » et les « systèmes coloniaux » – attendez. Ne vous précipitez pas pour tout voir d'un coup.

S’il semble que nos musées ont été investis par des partisans farfelus de Black Lives Matter, c’est parce qu’ils ont été nombreux. Tout cela a à voir avec une organisation dont peu de gens en dehors du secteur muséal ont entendu parler : la Museums Association (MA).

Malheureusement, l’association des musées est devenue plus que folle en 2020. Après la mort de George Floyd, elle a été en proie à la culpabilité d’événements survenus à 4 000 milles de là. En conséquence, elle a juré de devenir « antiraciste ».

« Antiraciste » ressemble tellement à « non-raciste » que la plupart des gens supposent que cela signifie la même chose. Après tout, on pourrait se demander : qu’y a-t-il de mal à être le contraire d’un raciste ? Mais il s’avère qu’être « antiraciste » n’est pas la même chose qu’être un opposant à la catégorisation raciale. En fait, il y est très favorable. Cela suppose que tous les Blancs sont intrinsèquement racistes et donc moralement inférieurs.

Selon ce point de vue, une personne blanche ne peut être considérée comme antiraciste que si elle reconnaît qu’elle bénéficie activement de la suprématie blanche et s’engage à combattre son propre racisme profondément enraciné. Cela s’applique également à toute organisation fondée ou dirigée par des Blancs. Lorsque les Blancs ou les institutions dirigées par des Blancs nient qu’ils bénéficient de la suprématie blanche, ils sont alors censés perpétuer la suprématie blanche.

On pourrait penser que ce genre d’absurdités accorderait peu de considération aux personnes que nous payons pour protéger notre patrimoine. Mais pas de chance. Pour prouver une fois de plus qu’aucune idée n’est trop stupide pour un intellectuel, au plus fort de la contagion Black Lives Matters, l’association du musée a non seulement pris « l’antiracisme » au sérieux, mais a inscrit « l’antiracisme » dans son code d’éthique.

Il s’est avéré que de nombreux musées étaient impatients de rester fidèles à ce nouveau code. Prenez le Hunterien. En 2021, le musée a nommé Zandra Yeaman comme « conservatrice de l’inconfort ». Dans une interview sur le site Internet de l'Association des musées, elle a déclaré que sa mission était « d'identifier et de démanteler la suprématie blanche », qu'elle définit comme « un système économique et culturel dans lequel les idéaux occidentaux blancs contrôlent le pouvoir du texte, des ressources matérielles et des idées de supériorité culturelle ».

Vous et moi pouvons nous demander quand nous avons décidé que les musées devraient « démanteler » notre passé plutôt que de le préserver. Mais Yeaman n’avait aucun doute. Elle a immédiatement recruté sept autres militants raciaux qui en connaissaient encore moins sur les musées d’histoire et le passé qu’elle ne semblait en savoir.

Ces militants pour la justice raciale ont été invités à examiner la collection du musée. Plus précisément, ils avaient pour tâche d’identifier des objets qu’ils croyaient impliqués dans la conspiration sans fin de la suprématie blanche. Ils les afficheraient ensuite avec une nouvelle signalisation, probablement pour garantir que les Glasgowiens, qui sont majoritairement blancs et issus de la classe ouvrière, ressentent l'inconfort qu'ils sont censés ressentir.

L’impact de ce groupe d’agitateurs de courses amateurs (un seul des membres semblant avoir des qualifications universitaires en histoire) se déchaînant sur une collection historique inestimable a été tel que prévu. Par exemple, une invention de navigation du XVIIIe siècle a été critiquée comme un outil de « supériorité raciale ». “Des instruments scientifiques tels que ce Hadley Quadrant”, indique l'audit, “ont été utilisés pour naviguer dans l'Empire”. La science qui les sous-tend a été utilisée pour justifier la supériorité raciale européenne. C'était au-delà de ça Inconfort de la conservation Le cerveau s’appuie sur l’explication du fonctionnement réel de l’instrument.

La Museum Association ne peut pas être tenue seule responsable de ces déformations flagrantes de la vérité, mais elle l’a encouragée positivement à travers le Royaume-Uni, partout où elle est apparue. Rien ne montre la profondeur de leur propre engagement envers les panacées de la théorie critique de la race que le choix de l’hôte de leur conférence annuelle, tenue au début du mois.

Évidemment, conformément aux principes de la doctrine antiraciste, la conférence n'avait pas besoin d'être prononcée par un expert (oubliez cette pensée) ou par quelqu'un qui a connu du succès dans le domaine des musées. Il fallait juste que cela vienne d'un militant antiraciste.

Et voilà, l'hôte de la plus grande conférence européenne destinée aux professionnels de la culture était un homme nommé O'Molemo Thamae, que l'association du musée a décrit comme un « activiste et créateur numérique ». Il va sans dire qu’il n’a aucune expérience muséale significative. Si l’on en croit ses réseaux sociaux et son site Web, Thamae semble n’être qu’un photographe amateur au rendement médiocre. Selon Companies House, la société par laquelle ce « créateur numérique » vend son travail a réalisé l’année dernière un chiffre d’affaires annuel inférieur à 4 000 £.

Pourquoi une organisation représentant les principaux musées du Royaume-Uni permettrait-elle à cette organisation relativement mineure de se produire devant des milliers de jeunes travailleurs, ambitieux et véritablement talentueux ? La seule explication avancée par l'association des musées était que Thamae avait organisé des manifestations du BLM en 2020 avant de se porter volontaire pour diverses organisations de justice raciale.

L’association des musées ne remplit manifestement plus son objectif. Loin de contribuer à protéger les précieuses preuves matérielles du passé, elle endommage désormais notre histoire, dénigre l’expertise et renforce l’ignorance. Nos musées peuvent-ils survivre à autant de vandalisme de l’intérieur ?

Malcolm Clark a été directeur de recherche de l’Alliance LGB de 2019 à 2022. Visitez sa sous-pile « The Secret Gender Files » ici.